Карл Маркс, пруски правителствен агент

Известният теоретик на социализма е бил шурей на пруския министър на вътрешните работи Фердинанд фон Вестфален.

Това не е било и не е тайна за опитните в изучаването на политическите агенти (тайна е единствено за марксианците, щото явно са неграмотни – бел.ред.): дори и без пруския министър на вътрешните работи да е негов брат, биографията на Маркс би довела до този извод от пръв поглед. За един обикновен гражданин Маркс е имал забележителен брой контакти с важни съвременни политически фигури. По отношение на своите съмишленици дисиденти Маркс проявява трайна привързаност към личната омраза и самоуправство. От страна на управляващите кръгове Маркс е възхваляван за дълбоко обмислената си критика на капитализма. Започнал шпионската си кариера като най-близък приятел на теолога Бруно Бауер, Маркс внезапно става директор на редакцията на вестник “Рейнише цайтунг” в Кьолн, финансиран от министър-председателя Лудолф Кампхаузен, който по-късно го повишава на работа в своето министерство. Теориите на Маркс са насочени срещу добре познати цели сред ранните социалисти. Маркс и приближените му започват с проникване в Конфедерацията на занаятчиите на Вайтлинг, а по-късно подкопават Първия интернационал.
Говорителите на работническото движение намират теориите му за безполезни и само приемането на социалистическия закон от Бисмарк позволява на Маркс да спечели влияние върху социалдемокрацията. След пристигането си в Англия Карл Маркс влиза в съдружие с Дейвид Уркхарт, агент на британската корона, и двамата се включват в агитацията срещу Русия, която застрашава глобалните интереси на британците.


Кои всъщност са били Карл Маркс и Фридрих Енгелс?

Управляващият правителствен елит винаги се е стремял да постави своите агенти начело на опозиционните движения. Като се има предвид, че капиталистите и правителството разполагат със средствата за власт, това обикновено не е проблем. Тук ще обсъдим подробно примера с Маркс и Енгелс, но, разбира се, те не са изолирани случаи, а само най-добрите примери за проникване и подкопаване на опозиционни движения.

Не е случайно, че Карл Маркс, възхваляваният пионер на комунизма, е бил женен за Джени фон Вестфален, по-малката сестра на пруския министър на вътрешните работи Фердинанд фон Вестфален. Всички марксисти усърдно изучават “Дас Капитал”, сякаш той представлява велика, опасно подривна мисъл; но според достоверни сведения се твърди, че влиятелни и добре информирани капиталисти едва не умрели от смях при мисълта, че марксистките революционери си губят времето с анализ на стойностните форми. Разбира се, нито един от “революционерите” не е пожелал да говори открито за това, че не може да разбере “Дас Капитал”, за да не го сметне някой за глупак (напълно вярно – бел.ред.). И така, всички марксисти се уверяват един друг колко много са били впечатлени от дълбоките прозрения на Карл Маркс, а щом толкова много хора го казват, никой никога не се осмелява да не се съгласи. (хахахаха, мда, само че на мен не ми пука и се осмелявам – бел.ред.)

Управляващите кръгове виждат своето предимство във факта, че противниците и жертвите на капиталистическото потисничество могат да направят много малко с марксизма. През XIX в. се развива ожесточена съпротива срещу обедняването на масите от капиталистическата индустриализация. Автократите, държавните служители, индустриалците и банкерите се страхуват заради стачките и яростната съпротива срещу атаките на анархистите. Но когато Маркс и Енгелс (които са тясно свързани както с аристокрацията, така и с най-силните индустриалци и финансови елити) поемат идеологическото ръководство на комунистите, революционерите стават мирни, като вместо динамит се използва анализ на стойностните форми. Борбата срещу анархистите е основната грижа на Маркс в Първия интернационал. (ролята му може да е свързана и с подриване на републиканските революции или със саботаж на всички – анархисти, социалисти и републиканци – бел.ред.)

На това място винаги чувам възражението, че марксизмът триумфирал в Русия над реакционното царско управление и така демонстрирал революционната сила на теорията.

Всъщност това е дълга история, която може да бъде засегната само накратко: Русия е била заплаха за Британската империя (не знам дали е така, защото те са си роднини, царете на Русия и Британската корона са от Велфите, Венецианската аристокрация, но пък от друга страна е възможно англичаните да са поставили царизма в Русия пред дилемата – ‘слагаме ви наши хора, които се правят на комунисти и управлявате заедно или …’; нямам представа, тази история е сложна, мъглива и с много тайни; виж Marxist Mountbatten and the Russians – бел.ред.) С централното си местоположение в Евразия британците се опасяваха, че световната търговия от Тихия океан към Европа скоро може да се уреди по маршрути през Русия, а не да се контролира от британските морски пътища. Към средата на XIX в. Британската империя започва да мобилизира противоположни сили в отговор на руската заплаха за контрола над Босфора в Турция и руската експанзия към Иран, Индия и Сибир.

Един от тези врагове на Русия е Дейвид Уркхарт, агент на британската корона. Карл Маркс се свързва с Уркхарт веднага след пристигането си в Англия. Британските агенти в Кавказ организират съпротивата на черкезите и други народи от Кавказ срещу подчинението им от руснаците и именно тези британски агенти пренасят “марксизма” в района. В крайна сметка Сталин се издига на власт в Тбилиси и Баку, като работи с мрежата от британски агенти и съратници, първоначално изградена от Дейвид Ъркхарт и неговите наследници, които са снабдени с трудовете на Маркс и Енгелс и се изявяват като комунисти.

Теориите на Маркс и Енгелс не представляват заплаха за Англия или капитализма. Напротив, либералните идеи можеха да доведат до възход на капитализма в Русия, което щеше да бъде истинска заплаха за империята. Една тоталитарна партийна диктатура на “марксистите” в името на пролетариата щеше да държи Русия назад и изолирана от Западна Европа. Докато Англия не се страхуваше от нищо повече от перспективата за съюз на Франция или дори на Германия с руския либерален капитализъм.

Охраната, руската тайна служба, дори насажда в Русия своя собствена форма на “легален марксизъм”, тъй като царят се страхува от атаките на анархистите, а не от ценностния анализ. Никой в царския двор не може да предвиди, че царизмът ще загуби властовата си база в Първата световна война; че Германия ще насърчи бързото мирно споразумение, обещаващо оръжия и пари на марксистките революционери; и че по геополитически причини Англия и САЩ също ще предпочетат марксисткото революционно управление над Русия. (виж – WALLSTREET AND THE BOLSHEVIK REVOLUTION)

Под партийната диктатура на марксистите Русия изчезна под камбанарията; както по-късно и Китай, политически изолиран от Германия и Франция и не много привлекателен и ефективен. Всяка критика на капитализма в САЩ или Западна Европа лесно би могла да бъде задушена чрез сравнение с положението в Русия при Сталин и Китай при Мао.

Сякаш от самото начало е било планирано да се окаже така – още от времето, когато Дейвид Ъркхарт (агент на британската корона) и Карл Маркс работят заедно като съюзници, за да пишат срещу опасностите, които представлява Русия. Дейвид Ъркхарт се помни почти само като човека, въвел турските бани в Англия; но до смъртта на принц-регента Алберт през 1861 г. той е тясно свързан с политическите машинации на британската корона.

Писанията на Маркс за предполагаемите връзки на лорд Палмерстън с царя (“История на живота на лорд Палмерстън”) скоро са забравени, но дебелите му книги за трудовата теория на стойността, диалектиката и други подобни са по-полезни за забавлението на мрежите от британски агенти в Русия, както и на германци и австрийци. Освен за дебелите корици, нямаше за какво друго да се притесняваме. Идеите на руските анархисти заплашваха германските императори, крале и дори британско-американските плутократи и гангстерски капиталисти – но събраните съчинения на Маркс и Енгелс не бяха и не са опасни.

Лозунгът за световна пролетарска революция звучи ужасяващо в ушите на всички дребни буржоа. Благородниците и едрият бизнес се радваха на искрен смях от добрата маскировка на своите агенти.
Манифестът на Комунистическата партия

Комунистическият манифест, написан от Карл Маркс и Фридрих Енгелс през 1847/48 г., се възхвалява най-вече като доказателство за техния революционен дух. В нашия анализ ще открием, че те са играли обратната игра. Следващата илюстрация е почти невероятна в своята дързост, доколкото британската опиумна война срещу Китай все още не е била десетилетие по-рано:

Чрез бързото усъвършенстване на всички инструменти за производство, чрез улеснените средства за комуникация, буржоазията привлича към цивилизацията всички, дори и най-варварските народи. Евтините цени на стоките са тежката артилерия, с която тя разбива всички китайски стени, с която принуждава варварите да капитулират заради силно упоритата си омраза към чужденците.

Първата опиумна война, водена от Британската империя срещу Китай през 1839-1842 г., насилствено отваря китайския пазар за търговците на опиум от Британската източноиндийска компания. Предисторията на тази война е, че от около 1820 г. Европа има отрицателен търговски баланс с Китай, тъй като китайските стоки, като порцелан, чай и коприна, се търсят в Европа, но в Китай няма търсене на европейските стоки.

Изтичането на сребро към Китай води до недостиг на сребърна валута в Европа, докато Британската източноиндийска компания не започва да внася контрабандно опиум от Бенгал в Китай. Китайското правителство се противопоставя на търговията с опиум, но не е в състояние да спре контрабандистите.

През март 1839 г. висш служител на Китай разкрива 350 чужденци, участващи в търговията с опиум, нахлува във фабриките им и принуждава да предадат 1400 тона опиум, който е унищожен. Това е било приблизително годишното ниво на британските продажби на опиум в Китай по това време. В отговор британският парламент изпраща флот, който пристига през 1840 г. на китайския бряг. Няколко устия на реки били блокирани и китайските джонки били обстрелвани. През август 1839 г. остров Хонконг е окупиран от британските войски като база за операции.

През лятото на 1841 г. британците завладяват няколко китайски крайбрежни града, като използват войскови подкрепления от Индия. През август 1842 г. Китай е принуден да подпише договора от Нанкин, който изисква от него да толерира британския трафик на наркотици в Китай. Скоро след това подобни споразумения са сключени със Съединените щати и Франция. Последиците от войната са много сериозен икономически и културен упадък на Китай. През 1842 г. китайците са 416 милиона, но само 2 милиона наркомани. Към 1881 г. населението е намаляло до 370 милиона, от които 120 милиона са зависими от опиума.

Обратно към Комунистическия манифест:

Индустриалната революция е създала пролетариата, който е трябвало да работи при нечовешки условия във фабриките за заплати, които едва са му позволявали да живее като гладуващ в парцали и мизерия. Мъжете, жените и децата трябваше да работят тежко всеки ден по 10 часа, а след това да спят с напълно непознати хора, техни спътници в нещастието – не само в една стая, но и заедно в едно легло. Живот без никакво човешко достойнство, без никаква надежда, живот, който никой гражданин никога не би искал или очаквал за себе си или за семейството си. Маркс и Енгелс вече са готови да поднесат на читателите на своя “Комунистически манифест” съобщението, че в бъдеще всички ще бъдат пролетарии и че това е обещанието на комунизма.

Такъв комунизъм едва ли би могъл да бъде по-плашещ за първоначалните си последователи. В идеала за съвместна собственост те са виждали шанса никой човек да не живее като пролетарий, а не необходимостта всички хора да станат пролетарии – дори ако тогава пролетите ще имат властта да завладеят държавата. Представете си, че Ейбрахам Линкълн беше обявил в САЩ, че първо системата на робството ще изобилства все повече и повече, докато почти всички граждани на Съединените щати станат роби; докато най-накрая някога преобладаващият брой роби ще свали робовладелците си и ще оправдае робовладелската държава. Дотогава никой не можеше да направи нищо, защото това развитие щеше да бъде исторически-материалистически неизбежно и научно доказано. Човешката намеса в определения ход на историята не би била възможна и дори би възпрепятствала напредъка по неизбежния му път. Да се живее според учението на Маркс и Енгелс, означаваше да се отхвърли всякаква конкретна и практическа съпротива на работниците и гражданите срещу интересите на едрия бизнес. (според мен напълно вярно – бел.ред.)

Нека разгледаме отблизо обосновката на тези предпоставки на Маркс и Енгелс.

Първият раздел на Комунистическия манифест – предговорът с призраците, които се стремим да разобличим – е озаглавен “Буржоа и пролетарии” и започва с древния Рим и класовите борби в историята. Упадъкът на феодалното общество опростява класовата борба, оставяйки само два враждебни лагера, които се противопоставят: буржоазията и пролетариата.

От крепостните селяни през Средновековието произлизат упълномощените буржоа на най-ранните градове. От тези буржоа са се развили първите елементи на буржоазията.

Позицията е исторически пълна безсмислица, която се стреми да покаже как управляващата класа на днешната буржоазия е възникнала чрез буржоазна революция на потиснатата класа на крепостните селяни при феодализма. Съответно новата революционна класа трябва да се появи от пролетариата и в крайна сметка ще възтържествува над буржоазията. Дори съвременниците на Маркс би трябвало да са имали достатъчно исторически познания, за да прозрат тази конструкция. Маркс и Енгелс са използвали заплахата от пролетаризация, за да сплашат гражданите, докато с твърдението, че революционерите могат да произлязат само от пролетариата, кръгът на противниците на капиталистическата система е бил строго ограничен. Ако водещите мислители и агитатори на движението срещу едрия бизнес можеха да излязат практически само от канавката, управляващите нямаше от какво да се страхуват. (напълно вярно – робите никога в историята сами не са можели да се освободят с изключение на Jean-Jacques Dessalines, поне доколкото аз зная; а да чакат те да станат всички бедни и да чупят окови е пълен фейк – с какво ще ги чупят тези окови? с простотията си? с главите като телевизори? с имплантираните в главите им чипове? с голи ръце срещу танкове, биооръжия, сателити и изкуствен интелект; това е едно от първите неща, които трябва да ти звучат фалшиво при Маркс – бел.ред.)

И тогава, и сега е лесно да си представим, че най-доброто средство за възпиране на всяка критика на капитализма е било обещанието за всеобща пролетаризация. Нещо повече, изискването лидерите на тази революция да произлизат само от пролетариата е било най-доброто условие за предотвратяване на политически сериозна опозиция на едрия бизнес. В действителност марксистките партии никога не са били организирани от пролетарии и техните учения не са били измислени, записани и прокламирани от пролетарии – което би трябвало да илюстрира достатъчно добре скрития смисъл на “пролетариата” като обяснение на революционната класа.

Буржоазията е лишила от ореола си всяка професия, която досега е била на почит и към която се е гледало с благоговеен трепет. Тя е превърнала лекаря, адвоката, свещеника, поета, човека на науката в свои наемни работници.

След като човечеството е загубило всякакво достойнство и приличие в условията на капитализма, пролетарската революция ще представлява кулминацията на това развитие на обществото и семейството.

Буржоазията е свалила от семейството сантименталната му завеса и е свела семейните отношения до обикновени парични отношения.

Впоследствие с откриването на Америка и развитието на търговията, корабоплаването и промишлеността започва химн във възхвала на капитализма, който се простира до края на раздела.

Буржоазията, по време на своето управление, продължило едва сто години, е създала по-мащабни и колосални производствени сили, отколкото всички предходни поколения взети заедно. Подчиняването на природните сили на човека, машините, прилагането на химията в промишлеността и селското стопанство, парното корабоплаване, железниците, електрическите телеграфи, разчистването на цели континенти за обработване, канализирането на реките, цели популации, извикани от земята - кой предишен век е имал дори предчувствие, че такива производителни сили дремят в скута на обществения труд?

В Англия: мъже, жени и деца са работили за мизерна заплата в мините и фабриките в отчаяна борба със смъртта. В колониите е било много по-лошо. С потта и кръвта си работниците произвеждаха луксозни стоки и дрънкулки за мърлявата класа на земевладелците. Старите благородници се оплакват горчиво от либерализма: че преди индустриалната революция хората са били по-добре нахранени и облечени.

Виждаме тогава: средствата за производство и размяна, върху чиято основа се е изградила буржоазията, са се породили във феодалното общество. На определен етап от развитието на тези средства за производство и размяна условията, при които феодалното общество е произвеждало и разменяло, феодалната организация на селското стопанство и преработвателната промишленост, с една дума, феодалните отношения на собственост са престанали да бъдат съвместими с вече развитите производителни сили; те са се превърнали в толкова много окови. Те трябваше да бъдат разкъсани; те бяха разкъсани.

Така че, ако капиталистическото развитие можеше просто да се развие, щеше да последва революция на производителните сили за преодоляване на капитализма. Сега работниците трябваше само да следят капиталистите да могат да се развиват безпрепятствено, докато капиталистическото развитие на производителните сили на революцията бъде готово. Това не е теория за революция, а формула за мизерия.

Поради широкото използване на машините и разделението на труда работата на пролетариите е загубила всякакъв индивидуален характер, а следователно и всякакво очарование за работника. Той се превръща в придатък на машината и от него се изисква само най-простият, най-монотонният и най-лесно усвояемият умение. Следователно производствените разходи на работника се ограничават почти изцяло до средствата за издръжка, които са му необходими за поддържане и за размножаване на неговия род. Но цената на стоката, а следователно и на труда, е равна на разходите за нейното производство. Следователно пропорционално на нарастването на отблъскващия характер на работата заплащането намалява. Нещо повече, пропорционално на нарастването на използването на машините и разделението на труда, в същата пропорция нараства и тежестта на труда, било то чрез удължаване на работното време, чрез увеличаване на работата, която се изисква за определено време, или чрез увеличаване на скоростта на машините и т.н.

Поради това не би могло да се избегне създаването на лоши условия на труд при по-ниски заплати. Тези, които призовават за незабавна промяна, са очернени и нападнати от Маркс и Енгелс като утопични социалисти. Научният социализъм доказва неизбежността на обедняването на работниците, а като утеха се обещава световна революция:

В състоянието на пролетариата тези на старото общество като цяло вече са практически залети. Пролетарият е без собственост; отношенията му с жена и деца вече нямат нищо общо с буржоазните семейни отношения; модерният индустриален труд, модерното подчинение на капитала, същото в Англия и Франция, в Америка и Германия, го е лишило от всякаква следа от национален характер. Законът, моралът, религията са за него толкова много буржоазни предразсъдъци, зад които се крият в засада също толкова буржоазни интереси.

Дори тогава беше невъзможно да се убеди някой, че от общото обедняване трябва да произтече по-добро общество. Това би противоречало на целия исторически опит: Никога робите не са побеждавали своите господари, нито пък крепостните селяни са побеждавали благородниците. Този път всичко щяло да бъде различно, твърдели Маркс и Енгелс. Те щяха да докажат, че всяка политическа борба за по-добри заплати и условия на живот на работниците ще бъде невъзможна:

Всички предходни класи, които са получили надмощие, са се стремили да укрепят вече придобития си статут, като подчинят обществото като цяло на своите условия на присвояване. Пролетариите не могат да станат господари на производствените сили на обществото, освен ако не премахнат собствения си предишен начин на присвояване, а с това и всеки друг предишен начин на присвояване. Те нямат нищо собствено, което да подсигурят и укрепят; тяхната мисия е да унищожат всички предишни гаранции и застраховки на индивидуалната собственост.

Така че до Революцията не може да има никакво положително развитие, което да бъде насърчавано и преследвано, а само всеобщо обедняване и отчаяние.

Както вече видяхме, досега всяка форма на общество се е основавала на антагонизма на потискащи и потиснати класи. Но за да се потисне една класа, трябва да ѝ се осигурят определени условия, при които тя да може поне да продължи робското си съществуване. Крепостният селянин в периода на крепостничеството се издига до членство в комуната, точно както дребният буржоа под игото на феодалния абсолютизъм успява да се развие в буржоа. Съвременният работник, напротив, вместо да се издига заедно с индустриалния процес, затъва все по-дълбоко под условията на съществуване на собствената си класа. Той се превръща в бедняк, а беднячеството се развива по-бързо от населението и богатството.

Маркс и Енгелс провъзгласяват от гледна точка на своя научен социализъм неизбежното прогресивно обедняване, което трябва да продължи, след което да предизвика революция. Или може би не, ако на работниците им липсват всички средства за това. Вместо борба за по-добър живот тук и сега Маркс и Енгелс предлагаха само мечтата за преобръщане на всички отношения:

Съществените условия за съществуването и за господството на буржоазната класа са формирането и увеличаването на капитала; условието за капитала е наемният труд. Наемният труд се основава изключително на конкуренцията между работниците. Напредъкът на промишлеността, чийто неволен инициатор е буржоазията, заменя изолацията на работниците, дължаща се на конкуренцията, с революционно обединение, дължащо се на сдружаването. Следователно развитието на съвременната индустрия изтръгва изпод краката ѝ самата основа, върху която буржоазията произвежда и присвоява продукти. Следователно това, което буржоазията произвежда, са преди всичко нейните собствени гробокопачи. Нейното падение и победата на пролетариата са еднакво неизбежни.

В частност буржоазията е оправдана за всички мизерии под нейно управление, като механичен вектор на индустриалния прогрес. Общата мизерия е добра и неизбежна за прогреса, така че няма нужда от промяна. Световната революция ще дойде в своето собствено време. (както каза една марксистка – революцията ще се случи нито по-рано, нито по-късно; с това мисля, че се изчерпва цялата фалшива марксистка теория – бел.ред.)

Източник: Karl Marx, Prussian government agent

Източник: “The Prussian government agent Karl Marx

Виж също “Кой е Карл Маркс?” и “Карл Маркс: Най-добрият начин да контролираш опозицията е да я водиш

Related Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

© 2021 Антисистемни - Theme by WPEnjoy · Powered by WordPress