Никой не смее да я нарича конспирация

източник: None dare call it conspiracy

по

Гари Алън

Първоначално авторско право 1972 г.

Всички права запазени. Тази книга и всички нейни части не могат да бъдат възпроизвеждани в каквато и да е форма без предварително разрешение от издателя.

www.heritage-history.com

Съдържание

Предна материя

Не ме обърквай с факти

Социализъм: от път към власт

Манипулаторите на пари

Болшевиките

Предприятието

Рокфелер и Рийд

Натиск отгоре

Ти Си Отговорът.

Допълнение: Членове на CFR (Съвет за външни отношения)

Г’ С З

Повечето от нас са имали опит, като родители или младежи, да се опитват да открият „скрита картина“ в друга снимка в детското списание. Обикновено се показва пейзаж с дървета, храсти, цветя и други части на природата. Надписът гласи нещо такова: „Скрит някъде на тази снимка е магаре, дърпащо количка с момче в нея. Можеш ли да ги намериш?“ Опитайте както може, обикновено не можете да намерите скритата картина, докато не се върнете на страница по-назад в списанието, което ще покаже колко ясно е скрил художника от нас. Ако изучаваме пейзажа, осъзнаваме, че цялата картина е рисувана по такъв начин, че да скрие истинската картина вътре, и веднъж като видим „истинската картина“, тя изпъква като гръбначно болезнената цифра.

Вярваме, че художниците на масовите медии създават пейзажи за нас, които умишлено крият истинската картина. В тази книга ще ви покажем как да откриете „скрита картина“ в пейзажите, представяни ни ежедневно чрез вестници, радио и телевизия. След като видите през камуфлажа, ще видите магарето, количката и момчето, които са били там през цялото време.

Милиони американци са загрижени и разочаровани от злоупотребите в нашата нация. Те чувстват, че нещо не е наред, драстично грешно, но заради художниците на картини, не могат да си поставят пръстите върху него.

Може би си един от тези хора. Нещо те тормози, но не си сигурен какво. Продължаваме да избираме нови президенти, които явно обещават твърдо да спрат световния комунистически напредък, да намалят екстравагантните държавни разходи, да предизвикат край на инфлация, да поставят икономиката на равен път, да обърнат тенденцията, която превръща страната в морална канализация, и да хвърлят престъпниците в затвора, където те принадлежат. Въпреки големите надежди и блестящата кампания обаче, тези проблеми продължават да се влошават, независимо кой е на поста. Всяка нова администрация, независимо дали е републиканска или демократическа, продължава същата основна политика на предишната администрация, която бе толкова категорично осъдена по време на предизборната кампания. Смята се, че тези наблюдения са проява на лош вкус, но въпреки това са вярни. Има ли вероятна причина да се обясни защо се случва това? Не трябва да мислим така. Трябва да мислим, че всичко е случайно и непреднамерено и че следователно нищо не можем да направим по въпроса.

Франклин Рузвелт веднъж каза: „В политиката нищо не става случайно. Ако се случи, може да се обзаложиш, че е било планирано така.“ Той беше в добра позиция да знае. Вярваме, че много от големите световни събития, които оформят нашите съдби, се случват, защото някой или някои хора са ги планирали по този начин. Ако гледаме на нещата чисто случайно, половината от събитията, които засягат благосъстоянието на нацията ни, би трябвало да са добри за Америка. Ако се занимаваме с чиста некомпетентност, нашите лидери понякога трябва да правят грешка в наша полза. Ще се опитаме да докажем, че не се занимаваме със съвпадения или глупост, а с планиране и брилянтност. Тази малка книга се занимава с това планиране и брилянтност и как са оформили външната и вътрешната политика на последните шест администрации. Надяваме се, че това ще обясни нещата, които до момента изглеждат неясни; че това ще доведе до остри фокусни картини, които са били скрити от пейзажните художници със средствата за масова информация.

Тези, които вярват, че големите световни събития са резултат от планиране, са осмивани, че вярват в „конспиративната теория на историята“. Разбира се, никой в този модерен ден и епоха не вярва в теорията за конспирацията на историята, освен онези, които са отделили време да изучават темата. Като се замислите, наистина има само две теории на историята. Или нещата се случват случайно, нито планирани, нито причинени от някого, или се случват, защото са планирани и някой ги кара да се случват. В действителност, случайната теория на историята, проповядвана в недоловимите зали на Айви, трябва да бъде осмивана. В противен случай, защо всяка последна администрация прави същите грешки като предишните? Защо повтарят грешките от миналото, които предизвикват инфлация, депресия и война? Защо нашият Държавен департамент „се натъква“ от един комунистически „гаф“ на друг? Ако вярвате, че всичко това е инцидент или резултат от мистериозни и необясними тенденции в историята, ще бъдете считани за „интелектуалци“, които разбират, че живеем в сложен свят. Ако вярвате, че нещо като 32 496 последователни съвпадения през последните 40 години поставя под съмнение закона случайностите, вие сте куку!

Защо всъщност всички „уважавани“ учени, коментатори и анализатори отхвърлят причината и ефекта или конспираторната теория за историята? Най-вече, повечето учени следват тълпата в академичния свят, както повечето жени следват модата. Да вървиш срещу течението означава социален и професионален остракизъм. Същото важи и за средствата за масова информация. Докато професорите и поговорителите се гордеят, че са толерантни и оригинални, на практика това е строго еднопосочна улица, като целият трафик се движи в една посока. Един Маоист може да бъде толериран от Либералите на Кот д’Ивоар Тоуърланд или от разбирачите от основните медии, но да бъде консервативен или консервативен с конспиративна гледна точка е напълно забранено. По-добре да си пиян на национална конвенция на WCTU!

Второ, тези хора през годините са придобили силен емоционален интерес към собствените си грешки. Техните интелекти и его са изцяло отдадени на случайната теория. Повечето хора не искат да признаят, че са били излъгани или са проявили лоша преценка. Да инспектираме доказателствата за съществуването на конспирация, ръководеща политическата ни съдба зад кулисите, би принудило много от тези хора да опровергаят цял живот от натрупани мнения. Трябва човек със силен характер да се изправи срещу фактите и да признае, че е сгрешил, дори и да е било, защото не е бил информиран.

Такъв беше случаят с автора на тази книга. Само защото се е опитвал да докаже, че консервативните антикомунисти грешат, че е написал тази книга. Първоначалната му реакция на консервативна гледна точка беше едно от подозренията и враждебността; и едва след много месеци интензивни изследвания той трябваше да признае, че е „задържан“.

Политиците и „интелектуалците“ са привлечени от концепцията, че събитията се задвижват от някакъв мистериозен прилив на историята или се случват случайно. С тази логика се надяват да избегнат вината, когато нещата се объркат.

Повечето интелектуалци, псевдо и други, се занимават с конспираторната теория на историята просто като я игнорират. Никога не се опитват да опровергаят доказателствата. Не може да бъде опровергано. Ако и когато мълчаливото лечение не работи, тези „обективни“ учени и хора, формиращи общественото мнение прибягват до лични атаки, присмех и сатире. Личните атаки са склонни да отклоняват вниманието от фактите, които се опитват да разкрият даден автор или оратор. Идеята е да принудим човека да изложи конспирацията, за да спре експозицията и да прекара времето си и усилията си да се защити.

Но най-ефективните оръжия, използвани срещу конспираторната теория за историята, са присмехулни и сатири. Тези изключително мощни оръжия могат да се използват ясно, за да се избегне всеки честен опит за отхвърляне на фактите. В края на краищата, никой не обича да се подиграва. Вместо да се присмиват повечето хора

мълчи, и този предмет определено се поддава на подигравки и сатира. Една техника, която може да се използва, е да се развие конспирацията до степен, до която тя става абсурдна. Например, нашият човек от Халовете на Отровата Айви може да каже в един арогантен тон: „Предполагам, че всяка либерална професорка получава телеграма всяка сутрин от конспиративния щаб, който съдържа заповедите си за ежедневното промиване на мозъка на учениците си?“ Някои заговорничари наистина преначертават картината, като разширяват конспирацията (от малката клика, която е), за да включат всеки местен кретен либерален активист и правителствена бюрокрация. Или, поради расова или религиозна биология, те ще вземат малки фрагменти от легитимни доказателства и ще ги разширят до заключение, което ще подкрепи техните конкретни предразсъдъци, т.е. конспирацията е изцяло „еврейска“, „католична“ или „масонична“. Тези хора не помагат да разкрият конспирацията, но за жалост си играят в ръцете на онези, които искат обществото да повярва, че всички конспиратори са кретени.

„Интелектуалите“ са привързани към клещи за уста като „Теорията за конспирацията често е изкушаваща. Въпреки това, тя е прекалено опростена.“ Да се припише абсолютно всичко, което се случва на машинациите на малка група от гладни конспиратори, е прекалено просто. Но според нас нищо не е по-просто от предполагаемо държане към случайния възглед на големи световни събития.

В повечето случаи Либералите просто обвиняват всички, които обсъждат конспирацията да бъдат параноични. „Ах, вие сте прави крилца,“ те казват, „ръждясайки всеки храст, удряйки се над всеки камък, търсейки въображаеми бугеймен.“ После идва преврата на благодат – определяйки конспираторната теория като „дяволската теория на историята.“ Либералите обичат тази. Въпреки, че е празна фраза, звучи толкова изтънчено!

Тъй като лидерите на академичния и комуникационен свят предполагат това пронизващо отношение към теорията на конспирацията (или каузата и ефекта) на историята, не е изненадващо, че милиони невинни хора с добро значение, с естествено желание да не изглеждат наивни, приемат нагласите и повтарят клишетата на създателите на мнения. Тези хора, в опит да изглеждат изтънчени, поемат самодоволството на своите наставници, въпреки че самите те не са прекарали пет минути в учене по въпроса за международната конспирация.

„Инцидентите“ ще ни накарат да вярваме, че приписването на който и да е от нашите проблеми на планирането е „опростено“ и всички наши проблеми са причинени от бедността, невежеството и заболяването — по-нататък съкратено с PID. Те игнорират факта, че организираните конспиратори използват PID, истински и си представят, като извинение да построят затвор за всички нас. По-голямата част от света е в PID от незапомнени времена и е нужно невероятно повърхностно мислене, за да се припише рикоширането на правителството на САЩ от едно бедствие на друго през последните тридесет години на PID. „Актористите“ игнорират факта, че някои от по-напредналите нации в света са били заловени от комунисти. Чехословакия бе една от най-модерните индустриални нации в света, а Куба имаше втория най-висок доход на глава от населението на която и да е нация в Централна и Южна Америка.

Не е вярно обаче да се твърди, че няма членове на интелектуалния елит, които да се присъединят към конспираторната теория на историята. Например, има професор Карол Куигли от училището по външни услуги в Джорджтаун. Професор Куигли едва ли може да бъде обвинен в това, че е „десен екстремист“. (Тези три думи са направени неделими от масовите медии.) Д-р Куигли има всички „либерални“ пълномощия, преподавани в академичния мекас на Либералната корпорация Принстън и Харвард. На 1350 страници, 5 килограмов том Трагеди и Хоуп, д-р Куигли разкрива съществуването на конспираторната мрежа, която ще бъде обсъдена в тази книга. Професорът не само формулира теория, но разкрива съществуването на тази мрежа от опит от първа ръка. Той също така ясно посочва, че това е само секретността на мрежата, а не техните цели, срещу които той се противопоставя. Професор Куигли разкрива:

„Знам за операциите на тази мрежа, защото я изучавах от двадесет години и беше разрешено за две години, в началото на 60-те години, да преглеждам документите и тайните й документи. НЯМАМ ПРЕОБРЪЩАНЕ КЪМ НЕГО ИЛИ КЪМ ПОВЕЧЕТО ОТ НЕГОВИТЕ ЦЕЛИ И В МНОГО ОТ ЖИВОТА СИ СЪМ БИЛ БЛИЗО ДО НЕГО И ДО МНОГО ОТ НЕГОВИТЕ ИНСТРУМЕНТИ. И в миналото, и наскоро се противопоставих на някои от неговите политики. .

но в общи линии моята главна разлика в мнението е, че ИТ ИСКА ДА ОСТАНЕ НЕПОЗНАТ и смятам, че ролята му в историята е достатъчно значима, за да бъде известна.“ (добави ударението)

Съгласни сме, че ролята й в историята заслужава да бъде известна. Затова написахме тази книга. Но ние сме най-категорично несъгласни с това

целта на мрежата, която професорът определя като „нищо по-малко от създаването на световна система за финансов контрол в частни ръце, която да е в състояние да доминира политическата система на всяка страна и икономиката на света като цяло.“ С други думи, тази луда клика иска да контролира и управлява света. Още по-плашещи, те искат пълен контрол над всички индивидуални действия. Професор Куигли отбелязва: „… . неговата [индивидуална] свобода и избор ще бъдат контролирани в много тесни алтернативи от факта, че той ще бъде номериран от раждането си и ще бъде последван, като брой, чрез своето образователно обучение, необходимото му военно или друго обществено осигуряване, неговите данъчни вноски, неговите здравни и медицински изисквания, както и окончателните му обезщетения при пенсиониране и смърт.“ Той иска контрол върху всички природни ресурси, бизнес, банкиране и транспорт, като контролира правителствата на света. За да осъществят тези цели, конспираторите не са имали никакви качества, свързани с предизвикването на войни, депресия и омраза. Те искат монопол, който да елиминира всички конкуренти и да унищожи свободната система на предприятията. Професор Куигли от Харвард, Принстън и Джорджтаун одобряват!

Професор Куигли не е единственият учен, който знае за съществуването на клик на самоувековечващи се заговорници, които ние ще наречем вътрешни лица. Други честни учени, които откриват едни и същи лица на сцената на катастрофални политически пожари отново и отново заключиха, че очевидно има организация на пироманци на работа в света. Но тези интелектуално честни учени осъзнават, че ако предизвикат главата на Вътрешните хора, тяхната кариера ще бъде унищожена. Авторът знае, че тези мъже съществуват, защото е бил в контакт с някои от тях.

Има и религиозни лидери, които знаят за съществуването на тази конспирация. В статия на ЮПИ от 27 декември 1965 г. отец Педро Арупе, ръководител на йезуитския орден на римокатолическата църква, повдигна следните обвинения по време на изказването си пред Екварния съвет:

„Това. . Безбожното общество функционира по изключително ефикасен начин поне на по-високите си нива на лидерство. Използва всички възможни средства, с които разполага, независимо дали са научни, технически, социални или икономически. Тя следва съвършено картографирана стратегия. Тя държи почти пълен път в международни организации, във финансови среди, в областта на масовите комуникации; пресата, киното, радиото и телевизията.“

Има редица проблеми, които трябва да бъдат преодолени, за да убедим човек за евентуалното съществуване на конспираторна клика на вътрешните лица, който

най-високите нива манипулират правителствената политика. В този случай истината е наистина по-странна от измислица. Ние се занимаваме с най-великото „подразделение“ на историята, мистериозно трилър, което поставя Ери Стенли Гарднър в срам. Ако обичаш мистерия, ще бъдеш очарован от проучването на операциите на Вътрешните. Ако изучавате тази мрежа, за която говори професор Куигли, ще откриете, че това, което в началото изглеждаше невероятно не само съществува, но и силно влияе на живота ни.

Трябва да се помни, че първата работа на всяка конспирация, независимо дали е в политиката, престъпността или в бизнес офиса, е да убедиш всички останали, че не съществува конспирация. Успехът на конспираторите ще бъде решен до голяма степен от способността им да правят това. Че елитът на академичния свят и медиите за масови комуникации винаги пуши съществуването на вътрешните лица служи само за прикриване на техните операции. Тези „художници“ скриват момчето, количката и магарето.

Вероятно по някое време сте се занимавали или сте имали лични познания за някакво събитие, което е било съобщено в новините. Може би се отнася до атлетично събитие, избори, комисия или вашата работа. Докладът съдържаше ли „истинската“ история, историята зад историята? Вероятно не, и по различни причини. Репортерката имаше проблеми с времето и пространството и има голяма вероятност засегнатите лица умишлено да не разкрият всички факти. Вероятно собствените предразсъдъци на репортера са определяли фактите в историята и са били заличени. Нашата гледна точка е, че повечето хора знаят от личен опит, че една новина често не е цялата история. Но много от нас предполагат, че нашият собствен случай е уникален, когато наистина е типичен. Това, което е вярно за докладването на местни събития, е еднакво вярно и за докладването на национални и международни събития.

Психологическите проблеми са свързани и с подтикване на хората да гледат доказателствата, засягащи вътрешните лица. Хората обикновено се чувстват комфортно със старите си вярвания и концепции. Когато Колумб казал на хората, че светът е бил топка, а не палачинка, те били силно разстроени. Те бяха помолени да отхвърлят начина си на мислене за живота и да възприемат цяла нова перспектива. „Интелектуалите“ на деня, натъпкани в Колумб и хората се страхуваха, че ще загубят социалния престиж, ако го слушат. Много други просто не искаха да повярват, че светът е кръгл. Сложно е много неща. Типичните плоски земляни имат такъв неплатен интерес, свързан със собствените им егото.

те изгладиха злоупотребата с Колумб, за това, че предизвикаха възгледа им към Вселената.

„Не ни бъркайте с факти; умовете ни са измислени,“ казаха те.

Същите фактори важат и днес. Тъй като Установлението контролира медиите, всеки, който разкрива Вътрешните хора, ще бъде реципиентът на непрекъсната звукозаписна система от вестници, списания, телевизия и радио. По този начин човек е заплашен от загуба на „социална почтеност“, ако се осмели да разбере, че зад някой от проблемите, които в момента работят в Америка, стои организацията. За съжаление, за много хора социалният статут идва преди интелектуалната честност. Въпреки че никога няма да признаят, че социалната позиция е по-важна за много хора, отколкото оцеляването на свободата в Америка.

Ако попитате тези хора, които са по-важни – социална почтеност или спасяването на децата им от робство – те ще ви кажат, разбира се, последния. Но действията им (или липсата на същото) говорят толкова по-силно от думите им.

Хората имат безкраен капацитет за рационализация, когато става въпрос за отказ да се изправи пред заплахата за оцеляването на Америка. Тези хора се страхуват, че може да се смеят, ако се изправят, или може да им бъде отказана покана за коктейл на някой от социалните клиенти. Вместо да се ядосват на Вътрешните хора, тези хора се ядосват на тези, които се опитват да спасят страната, като разкрият конспираторите.

Едно от нещата, което прави толкова трудно за някои хора със социално мислене да оценят конспиративните доказателства обективно е, че конспираторите идват от най-високите социални слоеве. Те са изключително богати, високообразовани и изключително култивирани. Много от тях имат репутация през целия си живот за филантропията. Никой не обича да бъде поставян в позиция да обвинява изтъкнати хора в заговор за заробване на техните колеги американци, но фактите са неизбежни. Много бизнесмени и професионалисти са особено уязвими към „не застрашавайте социалната си почтеност“, която се дава от тези, които не искат да бъдат изложени на заговор. Вътрешните знаят, че ако деловите и професионалните среди не поемат позиция, за да спасят частната корпоративна система, социализмът, чрез който възнамеряват да контролират света, ще бъде неизбежен. Те вярват, че повечето бизнесмени и професионалисти са твърде плитки и декадентни, твърде съзнателни в статуса, твърде обвързани с проблемите на техните работни места и фирми, за да се тревожат за това, което се случва в политиката. На тези мъже им е казано, че може да е лошо за бизнеса или да застраши

техните правителствени договори, ако те се изправят. Били са подкупени в тишина със собствените си данъчни пари!

Надяваме се, че конспираторите са подценили смелостта и патриотизма, оставащи в американския народ. Чувстваме, че има достатъчен брой от вас, които не са месмеризирани от телевизора, които поставят Бог, семейството и страната над социалния статус, които ще се групират, за да разкрият и унищожат конспирацията на Вътрешните хора. Философът Диоген е извадил дължината и ширината на древна Гърция, търсейки честен човек. Ние прочистваме дължината и широчината на Америка в търсене на стотици хиляди интелектуално честни мъже и жени, които са готови да разследват фактите и да стигнат до логически заключения – независимо колко неприятни могат да бъдат тези заключения.

Р-Р П-Р

Всеки знае, че Адолф Хитлер е съществувал. Никой не оспорва това. Терора и унищожението, които този луд е причинил на света, са всеобщо признати. Хитлер идва от бедно семейство, което няма абсолютно никаква социална позиция. Той беше в гимназията и никой не го обвинява в култура. Но този човек се опита да завладее света. По време на ранната си кариера той седеше в студен гараж и изсипваше върху хартия амбициите си да управлява света. Знаем това.

Също така знаем, че е съществувал и човек на име Владимир Илич Ленин. Като Хитлер, Ленин не е пролет от семейство на социални лъвове. Синът на дребния бюрократ Ленин, който е прекарал по-голямата част от живота си в бедност, е отговорен за смъртта на десетки милиони от вашите хора и поробването на почти милиард повече. Като Хитлер, Ленин седеше нощем в една танцова градина, планирайки как може да завладее света. И ние знаем това.

Не е ли теоретично възможно един милиардер да седи, не в гарнет, а в пентхаус, в Манхатън, Лондон или Париж и да мечтае за същия сън като Ленин и Хитлер? Ще трябва да признаеш, че е теоретично възможно. Юлий Цезар, богат аристократ, наистина. И такъв човек може да сформира съюз или връзка с други хора със сходно мислене, може ли да не е? Цезар го направи. Тези мъже ще бъдат превъзходно образовани, ще управляват огромен социален престиж и ще могат да обединяват изумителни суми пари, за да изпълняват своите цели. Това са предимства, които Хитлер и Ленин не са имали.

За средностатистическия индивид е трудно да изпадне такава извратена похота в сила. Типичният човек, независимо от националността, иска само да се радва на успех в работата си, за да може да си позволи достатъчно висок стандарт на живот, пълен с развлечения и пътувания. Той иска да осигури семейството си в болест и здраве и да даде на децата си добро образование. Неговата амбиция спира там. Той няма желание да упражнява власт над други, да завладее други земи или народи, да бъде крал. Иска да си гледа работата и да се наслаждава на живота. Тъй като той няма покой за власт, трудно му е да си представи, че има и други. …други, които се стичат до много различен барабан. Но трябва да осъзнаем, че има Хитлери и Ленини.

Сталин и Цезар и Александър Велики в историята. Защо да приемаме, че няма такива мъже днес с перверзници за власт? И ако тези мъже се случат на милиардери, не е възможно да използват мъже като Хитлер и Ленин като пионки, за да си вземат властта?

Наистина, трудно е да се повярва, какъвто е случаят. Като Колумб, ние сме изправени пред задачата да ви убедим, че светът не е плосък, тъй като сте били водени да вярвате през целия си живот, но вместо това е кръгла. Ще представим доказателства, че това, което наричате „комунизъм“ не се управлява от Москва или Пекинг, а е част от по-голяма конспирация, бягаща от Ню Йорк, Лондон и Париж. Мъжете в върха на това движение не са комунисти в традиционния смисъл на това понятие. Те не изпитват лоялност към Москва или Пекинг. Те са лоялни само към себе си и към ангажимента си. И тези мъже със сигурност не вярват в псевдо-философията на комунизма. Те нямат намерение да разделят богатството си. Социализмът е философия, която използват конспираторите, но в която вярват само наивните. Само как финансовият капитализъм се използва като наковалнята и комунизма като чук за завладяване на света, ще бъде обяснен в тази книга.

Понятието, че комунизмът е само част от по-голяма конспирация, става все по-ясно по време на журналистическите разследвания на автора. Той имаше възможност да интервюира четирима пенсионирани офицери, които прекарваха кариерата си високо във военното разузнаване. Много от това, което авторът знае, че е научил от тях. Историята е известна на още няколко хиляди. Високовоенното разузнаване е добре запознато с тази мрежа. Освен това авторът интервюира шестима мъже, които са прекарали много време като следователи в комисиите на Конгреса. През 1953 г. един от тези мъже, Норман Дод, оглавяваше разследването на Рийс от Комитета за данъчни облекчения. Когато г-н Дод започна да поема ролята на международните високопоставени финанси в световното революционно движение, разследването беше убито по заповед на Айзенхауър окупирана от Белия дом. Според г-н Дод е допустимо да се разследват ракетните бомби по улиците, но когато започнеш да проследяваш техните дейности обратно към техния произход в „законния свят“, политическите железни завеси се сриват.

Можеш да повярваш на всичко, което искаш за комунизма, освен че това е конспирация, управлявана от мъже от уважавания свят. Хората често казват на

Активен антикомунист: „Мога да разбера загрижеността ви от комунизма, но идеята, че комунистическа конспирация прави големи пътища в Съединените щати, е абсурдна. Американците са антикомунисти. Няма да купуват комунизма. Разбираемо е да се притесняват за комунизма в Африка, Азия или Южна Америка с тяхната огромна бедност, невежество и болести. Но да се тревожим за комунизма в Съединените щати, където огромното мнозинство от хората нямат съчувствие към това, което и да е, е погрешно изразходвана загриженост.“

На пръв поглед това е много логичен и правдоподобен аргумент. Американският народ наистина е антикомунист. Да предположим, че трябва да поставите тази книга в момента, да вземете клипборда и да се насочите към най-близкия търговски център, за да проведете проучване на нагласите на американците за комунизма. „Сър,“ вие казвате на първата перспектива, която срещате, „бихме искали да знаем дали сте за или против комунизма?“

Повечето хора вероятно ще си помислят, че ги слагаш. Ако се придържаме към нашето проучване, ще открием, че деветдесет и девет процента от хората са антикомунисти. Вероятно ще ни бъде трудно да намерим някой, който ще приеме утвърдителна позиция за комунизма.

На пръв поглед изглежда, че обвиненията срещу антикомунистите, свързани с вътрешната заплаха от комунизма, са валидни. Американският народ не е прокомунист. Но преди въображаемият ни интервюиран да се оттегли в недоволство от това, което смята за хоки проучване, добавяте: „Сър, преди да напуснете, има няколко други въпроса, които бих искал да задам. Няма да ги намерите толкова обидни или нелепи.“ Следващият ви въпрос е: „Какво е комунизма? Ще го дефинирате ли, моля?“

Незабавно се разви съвсем нова ситуация. По-скоро от близката единодушие, открита преди, сега имаме невероятно разнообразие от идеи. Има множество мнения за това какво е комунизма. Някои ще кажат: „О, да, комунизъм. Е, това е тиранична марка на социализма.“ Други ще запазят „комунизма, тъй като бе първоначално планиран от Карл Маркс, беше добра идея. Но това никога не е било практикувано и руснаците са го увеличили.“ Един по-еровит тип може да се произнесе: „комунизмът е просто прераждане на руския империализъм.“

Ако случайно един от мъжете, които искате да определите комунизма, е бил професор по политология от местния колеж, той може да отговори:

„Не можеш да попиташ „какво е комунизма?“ Това е напълно опростен въпрос за изключително сложна ситуация. Комунизмът днес, за разлика от гледката на десните екстремисти в Америка, не е международно монолитно движение. По-скоро то е полицентрично, разпокъсано, националистическо движение, извличащо характера си чрез харизмите на различните национални лидери. Въпреки че, разбира се, има заваряване на хегелийската диалектика с материализма на Феербациан, който се държи общо от комунистическите партии, това е монументално свръхопростяване, което да се запита „какво е комунизма?“ Вместо това трябва да попитате: „Какъв е комунизмът на Мао Тзе-тунг? Какъв е комунизмът на покойния Хо Чи Мин, или на Фидел Кастро или Маршал Тито?“

Ако мислите, че сме лицемерни тук, не сте говорили с професор по политология напоследък. За горното е преобладаващата гледка в нашите университети, да не говорим в нашия Държавен департамент.

Независимо дали приемате или не се съгласявате с някое от тези определения, или, както и да е така, имате едно от своите, едно нещо е неоспоримо. Нито един значим сегмент от антикомунистическата американска общественост не може да се съгласи точно срещу какво са изправени. Не е ли страшно? Тук имаме нещо, което почти всички са съгласни, е лошо, но не можем да се съгласим с това, срещу което сме.

Как ще работи това във футболен мач, например? Можете ли да си представите колко ефективна би била защитата на футболен отбор, ако първите четирима не се съгласят с линебостъри, които не биха могли да се съгласят с тези, които не биха могли да се съгласят с помощниците на треньорите, които не биха могли да се съгласят с треньора по въпросите на защитата, която трябва да защитят срещу това престъпление? Очевидният резултат ще бъде хаос. Може да вземете екип от пясъчни парцели и успешно да ги заровите срещу „Грийн Бей Пакърс“, ако Пакерите не се съгласят с това, срещу което се противопоставят. Това е академично. Първият принцип при всяка среща, независимо дали е футбол или война (гореща или студена) е: познайте врага си. Американците не познават врага си. Следователно, не е странно изобщо, че от три десетилетия наблюдаваме една страна на света след още една падаща зад комунистическата завеса.

Като се съобразяваме с факта, че почти всеки изглежда има своя собствена дефиниция за комунизма, ние ще ви дадем нашата и след това ще се опитаме да ви докажем, че това е единствената валидна.

Комунизъм: МЕЖДУНАРОДЕН, КОНСПИРАТОРИАЛЕН ДВИГАТЕЛ ЗА МОЩНОСТ ОТ СТРАНА НА МЪЖЕТЕ НА ВИСОКИ МЕСТА, КОЙТО ЖЕЛАЕ ДА ИЗПОЛЗВА ВСЯКАКВИ СРЕДСТВА ЗА ПОСТИГАНЕ НА ЖЕЛАНАТА ИМ ЦЕЛ – ГЛОБАЛНО ЗАВОД.

Ще забележите, че не споменаваме Маркс, Енгелс, Ленин, Троцки, буржоа, пролеариата или диалектическия материализъм. Не казахме нищо за псевдоикономиката или политическата философия на комунистите. Това са технологиите на комунизма и не трябва да се бъркат със самата комунистическа конспирация. Ние го нарекохме международен конспирационен двигател за власт. Освен ако не разберем конспиративната природа на комунизма, изобщо не го разбираме. Ще бъдем вечно фиксирани на ниво Гъс Хол на комунизма. И това не е мястото, където е, скъпа!

Начинът за сваляне на гнева на Либералната преса институция или професионалните либерали е просто да се използва думата „заговор“ във връзка с комунизма. Не трябва да вярваме, че комунизмът е политическа конспирация. Можем да повярваме на всичко друго, което искаме. Можем да повярваме, че е брутално, тиранично, зло или дори, че възнамерява да ни погребе, и ще спечелим ободитите на огромното мнозинство американски хора. Но никога не използвай думата „конспирация“, ако очакваш аплодисменти, защото тогава гневът на Либералността ще бъде отприщен срещу теб. Не ни е забранено да вярваме във всички видове заговор, само в съвременна политическа конспирация.

Знаем, че през аналите на историята съществуват малки групи мъже, които са се заговорничили да вкарват мощта в ръцете си. Историческите книги са пълни с техните схеми. Дори списание Лайф вярва в конспирации като Коза Ностра, където мъжете се опитват да правят пари чрез престъпления. Може би си спомняте, че Живота е правил серия статии по показанията на Джоузеф Валачи преди МакКлелан преди няколко години. Има някои аспекти на тези открития, които си струва да се отбележи.

Повечето от нас не знаеха, че организацията се нарича Коза Ностра. Докато Валачи „пееше“ всички мислехме, че се казва Мафия. Това е колко малко знаехме за тази група, въпреки факта, че тя беше век и работеше в много страни със самоуверяваща се клика на лидерите. Дори не го знаехме с истинското му име. Не е възможно да съществува политическа конспирация, която да чака Джоузеф Валачи да даде показания? Д-р Керъл Куигли ли е Джоузеф Валачи от политически конспирации?

Виждаме, че всеки, дори списание „Живот“, вярва в някакъв вид конспирация. Въпросът е: Коя е по-смъртоносната форма на конспирация, престъпна или политическа? И каква е разликата между член на Коза Ностра и комунист, или по-правилно, конспиратор на Insider? Мъже като Лъки Лучиано, които са се почесали и са се кланяли на върха на купчината в организираната престъпност, трябва, от необходимост, да бъдат блестящи, хитри и абсолютно безмилостни. Но, почти без изключение, мъжете в йерархията на организираната престъпност нямат формално образование. Те са родени в бедност и са научили търговията си в задните улици на Неапол, Ню Йорк или Чикаго.

Да предположим, че някой със същата тази аморална личност е роден в патрицианско семейство с голямо богатство и е образован в най-добрите подготвителни училища, след това Харвард, Йейл или Принстън, последвани от дипломирана работа, вероятно в Оксфорд. В тези институции той би станал напълно запознат с историята, икономиката, психологията, социологията и политическата наука. След като завършихме такива илюстрирани учебни заведения, вероятно ли ще го открием по улиците, като разхождаме 50-центови билети за игра на числа? Би ли го намерил да бута марихуана в гимназисти или да управлява поредица от къщи за проституция? Ще се замеси ли в гангстерски убийства? Изобщо. За този вид образование, този човек ще осъзнае, че ако иска власт, истинска сила, уроците по история казват: „Влез в правителствения бизнес.“ Станете политик и работете за политическа сила или, все пак, по-добре, накарайте някои политици да се изправят пред вас. Ето къде е истинската сила и истинските пари.

Конспирацията за изземване на властта на правителството е толкова стара, колкото и самото правителство. Можем да изучаваме конспирациите около Алцибиадите в Гърция или Юлий Цезар в Древен Рим, но не трябва да мислим, че мъжете днес имат план да постигнат политическа сила.

Всеки конспиратор има две общи неща с всеки друг конспиратор. Той трябва да е завършен лъжец и селянин. Независимо дали изучавате Хитлер, Алцибиадите, Юлий Цезар или някои от съвременните ни конспиратори, ще откриете, че тяхното планиране на пациента е почти съкрушително. Повтаряме изявлението на ФДР: „В политиката нищо не се случва случайно. Ако се случи, може да се обзаложиш, че е било планирано така.“

В действителност комунизмът е тиранин, планиран от търсещите власт, чието най-ефективно оръжие е голямата лъжа. И ако човек вземе всички лъжи от комунизма и ги заври надолу, ще откриете, че те се разпадат в две големи лъжи, от които всички останали пролет. те са: 1) комунизмът е неизбежен, и 2) комунизмът е движение на занижените маси, издигащи се срещу експлоатирането на босове.

Нека се върнем към въображаемото си проучване и да анализираме първата си голяма лъжа от комунизма, че е неизбежно. Ще си спомните, че попитахме нашия интервюиран дали е за или против комунизма и тогава го помолихме да го определи. Сега ще го попитаме: „Сър, мислите ли, че комунизмът е неизбежен в Америка?“ И в почти всеки случай откликът ще бъде нещо такова: „О, не. Не мисля така. Знаеш как са американците. Понякога сме малко бавни в реагирането на опасност. Помниш Пърл Харбър. Но американците никога не биха седнали все още за комунизма.“

После попитахме: „Ами тогава, мислите ли, че социализмът е неизбежен в Америка?“ Отговорът, в почти всеки случай ще бъде подобен на този: „Не съм социалист, разбирате ли, но виждам какво се случва в тази страна. Да, трябва да кажа, че социализмът е неизбежен.“

Тогава попитаме нашия интервюиран: „Тъй като казвате, че не сте социалист, но смятате, че страната е социалистическа, защо не направите нещо по въпроса?“ Неговият отговор ще бъде: „Аз съм само един човек. Освен това е неизбежно. Не можеш да се биеш в кметството, хех, хе.“

Не знаеш ли, че момчетата в кметството правят всичко възможно, за да те убедят в това? Колко ефективно може да се противопоставите на нещо, ако чувствате, че вашата опозиция е безплодна? Да дадеш на противника си идеята, че да се защитава е безсмислено, е толкова стара, колкото и самата война. В около 500 г. пр.н.е. китайският военачалник-философ Сун Цу заяви: „Върховното превъзходство в бойните действия е в унищожаването на волята на врага ти да устои пред възприемчивите враждебни действия.“ Днес го наричаме „розова война“ или психологическа война. В покера се нарича „тичане на добър блъф“. Принципът е същият.

Така имаме американския народ: антикомунист, но неспособен да го определи и антисоциалист, но мислейки, че е неизбежно. Как Маркс гледа комунизма? Колко важно е „неизбежността на комунизма“ за комунистите? Това, което комунистите искат да повярвате е неизбежно

Комунизъм или социализъм? Ако изучавате комунистическия манифест на Маркс, ще откриете, че по същество Маркс каза, че революцията на пролетарите ще създаде Социалистическата диктатура на пролиферата. За да се постигне СОЦИАЛИСТИЧЕСКАТА диктатура на секретариата, трябва да се изпълнят три неща:

(1) премахването на правото на частна собственост; 2) разпадането на семейната единица; и 3) разрушаването на онова, което Маркс нарича „опиат на народа“, религия.

Маркс продължил да заявява, че когато диктатурата на секретариата била изпълнила тези три неща по целия свят, и след известно неопределено време (както можете да си представите, той бил много неясен по този въпрос), всемогъщата държава по чудо щяла да се оттегли и държавният социализъм ще даде път на комунизма. Няма да ти трябва никакво правителство. Всичко ще бъде мир, сладост и светлина и всеки ще живее щастливо завинаги. Но първо, всички комунисти трябва да работят за създаването на СОЦИАЛИИЗЪМ. Не виждаш ли, че Карл Маркс наистина вярва, че всемогъщ щат ще се измъкне? Или можете да си представите, че Джоузеф Сталин (или всеки друг човек с хитрост и безгрубост, необходим да се издигне до върха на купчината във всемогъща диктатура) би ли властта, която е изградил от страх и ужас?

Социализмът ще бъде стръв. …извинението да установим диктатурата. Тъй като диктатурата е трудно да се продава в идеалистичен смисъл, идеята трябваше да се добави, че диктатурата е само временна необходимост и скоро ще се разпадне по собствено съгласие. Трябва да си наивен, за да го глътнеш, но милиони го правят!

Карл Маркс е нает от мистериозна група, която се нарича Лига на обикновените мъже, за да напише комунистическия манифест като демагогическа плячка за да апелира към тълпата. В действителност комунистическият манифест Манифесто е бил в обращение много години преди името на Маркс да бъде широко признато, за да се установи авторството си за този революционен наръчник. Всичко, което Карл Маркс действително направи, беше да актуализира и кодифицира същите революционни планове и принципи, изложени седемдесет години по-рано от Адам Вайшап, основател на Ордена на Илюминати в Бавария. И, широко признато е от сериозните учени по този въпрос, че Лигата на обикновените мъже просто е разширение на Илуминиатите, което е било принудено да отиде дълбоко под земята, след като е било изложено от нападение през 1786 г., извършено от баварските власти.

К

арл
М

Стремежът да се създаде СОЦИАЛИЗЪМ, а не комунизма, е в основата на всичко, което комунистите и вътрешните лица правят. Маркс и всичките му наследници от комунистическото движение наредиха на последователите си да работят по изграждането на СОЦИАЛИМ. Ако отидете да чуете официален комунистически оратор, той никога не споменава комунизма. Той ще говори само за борбата за завършване на социализацията на Америка. Ако отидете в комунистическа книжарница, ще откриете, че цялата им литература изтласква тази тема. Той не изисква създаването на комунизъм, а на СОЦИАЛИМ.

И много членове на Установяването тласкат същата тема. В списание „Ню Йорк“ от септември 1970 г. се съдържа статия от професор Джон Кенет Галбрайт, който е достоен социалист, озаглавен „Ричард Никсън и Великият социалистически съживяващ.“ Описвайки това, което той нарича доброволно демонтиран „План за игра на Никсън“, казва Галбрайт:

„Г-н Никсън вероятно не е велик читател на Маркс, но [съветниците] дрс. Бърнс, Шулц и МакКракън са отлични учени, които го познават добре и биха могли да доведат президента в далечен план, и е отвъд това да отричат, че кризата, която подпомогнала изблика на социализъм, е била създадена от администрацията. „

Д-р Галбрайт започна статията си, като заяви:

„Разбира се, най-малко предсказаното развитие под управлението на Никсън бе този голям нов тласък към социализма. Среща се с хора, които все още не знаят за това. Други сигурно си търкат очите, защото със сигурност портите са били обратното. Като опонент на социализма, г-н Никсън изглеждаше непоколебим. „

След това Галбрайт започва да изброява гигантските стъпки към социализма, предприети от Никсън Администрацията. Заключението от статията е, че социализмът, независимо дали е от демократичните или републиканските партии, е неизбежен. Социалистическият сътрудник на Харвард д д-р Артър Шлезингер каза много същото:

„Главните либерални придобивки в миналото обикновено остават в уставните книги, когато консерваторите си възстановят властта. Либерализмът расте постоянно по-либерален, и по същия начин, консерватизмът расте постоянно по-малко консервативен. „

Много изключително патриотични индивиди са попаднали невинно за линията на конспирацията. Уолтър Трохан, колумнист изумрут за Чикаго Трибюн

и един от най-забележителните американски политически коментатори, точно отбеляза:

„Известен факт е, че политиката на правителството днес, независимо дали е републиканска или демократична, е по-близо до платформата на Комунистическата партия от 1932 г., отколкото до някоя от техните собствени партийни платформи през тази критична година. Преди повече от 100 години, през 1848 г., за да бъдем точни, Карл Маркс е обнародвал своята програма за социално-социализираната държава в комунистическия манифест. „

И г-н Трохан също е доведен да вярва, че тенденцията е неизбежна.

„Консерваторите трябва да бъдат достатъчно реалистични, за да признаят, че тази страна навлиза по-дълбоко в социализма и ще види разширяване на федералната власт, независимо дали републиканците или демократите са на власт. Единственият комфорт, който може би имат е, че темповете ще бъдат по-бавни под Ричард М. Никсън, отколкото може би под Хюбърт Х. Хъмфри. .

Консерваторите ще трябва да признаят, че никсън ще прегърне по-голямата част от социализма на демократичните администрации, докато се възползва от подобряването му?

Установяването насърчава идеята за неизбежността на комунизма чрез неговото преобръщане на термини, използвани при описване на политическия спектър (виж диаграма 1). Разказват ни, че в далечния ляв ъгъл на политическия спектър намираме комунизма, който е очевидно диктаторски. Но също така ни казват, че еднакво да се страхуваме е противоположното на най-далечния лев, т.е. най-десния десен, който се нарича Лашизъм. Постоянно ни казват, че всички трябва да се опитаме да останем по средата на пътя, което се нарича демокрация, но чрез което Установяването означава ебийски (или траен) социализъм. (Фактът, че средата на пътя се движи непростимо наляво от четиридесет години, се игнорира.) Ето един отличен пример за използването на фалшиви алтернативи. Ние имаме избор между комунизма (международен социализъм) на единия край на спектралния нацизъм {национален социализъм) на другия край, или еабския социализъм в средата. Целият спектър е социалист!

Това е абсурдно. Къде бихте поставили анархист на този спектър? Къде поставяте човек, който вярва в конституционна република и свободна корпоративна система? Той не е представен тук, но този спектър се използва за политически определения от вероятен деветдесет процента от хората в нацията.

Има точен политически спектър. (Вж. диаграма 2) Комунизмът по дефиниция е общо държавно управление. Ако имате общо правителство, няма значение дали го наричате комунизъм, фашизъм, социализъм, цезаризъм или фараохизъм. Всичко е почти същото от гледна точка на хората, които трябва да живеят и да страдат под него. Ако общото правителство (по някое от псевдонимите му) стои в края на левия край, тогава по логика крайният десен трябва да представлява анархия или да не представлява правителство.

Графика 1 изобразява лъжлив ляводесен политически спектър, използван от либералите, който има комунизъм (Международен социализъм) в далечната лява част и двойната си част, Фашизмът (Национален социализъм) в далечната част на дясно, като „средата на пътя“ е Фабийският социализъм. Целият спектър е социалист!

Графика 2 е по-рационален политически спектър с общо правителство под каквато и да е форма в далечния леви ъгъл и без правителство или анархия в далечния десен ъгъл. Щатите бяха република с ограничено правителство, но през последните 60 години преминаваме от целия спектър към общо правителство с всеки нов дял от социалистическото законодателство.

Нашите основатели се разбунтуваха срещу почти цялото правителство на английската монархия. Но те знаеха, че липсата на правителство изобщо няма да доведе.

за хаоса. Така те създадоха Конституционна република с много ограничено правителство. Знаели са, че мъжете просперират на свобода. Въпреки че свободната корпоративна система не е изрично посочена в Конституцията, тя е единствената, която може да съществува в Конституционна република. всички колективни системи изискват власт в правителството, която конституцията не предостави. Нашите основатели нямаха намерение да позволят на правителството да се превърне в инструмент да открадне плода от труд на един човек и да го даде на друг, който не го е заслужил. Нашето правителство трябваше да бъде една от строго ограничените правомощия. Томас Джеферсън каза: „По въпросите на властта, след това нека не се чуват повече за доверието в човека, но да го обвържат с грешките на веригите на Конституцията.“ Джеферсън е знаел, че ако правителството не бъде поробено, хората скоро ще бъдат.

Според Джеферсън правителството управлява най-доброто, което управлява най-малко. Нашите предци създадоха тази страна с възможно най-малко правителството. Въпреки че са живели в епоха преди автомобилите, електрическите светлини и телевизията, те са разбирали човешката природа и връзката й с политическите системи много по-добре, отколкото повечето американци днес. Времената се променят, технологиите се променят, но принципите са вечни. Преди всичко правителството трябваше да осигури национална отбрана и да създаде съдебна система. Но ние изстрелваме веригите, за които говори Джеферсън и от много години се движим наляво през политическия спектър към колективно правителство. Всяко предложение на нашите политически лидери (включително някои, за които се предполага, че имат много противоположния ефект, като предложението на Никсън за поделяне на приходите) ни води по-нататък към централизираното правителство. Това не е така, защото социализмът е неизбежен. Не е по-неизбежно от фараохизъм. Това до голяма степен е резултат от умното планиране и дипломирането на пациенти.

Тъй като всички комунисти и техните шефове инзидери водят постоянна борба за СОЦИАЛИЗЪМ, нека дефинираме този термин. Социализмът обикновено се определя като държавна собственост и/или контрол върху основните средства за производство и разпространение на стоки и услуги. Когато се анализира това означава държавен контрол върху всичко, включително и върху теб. Всички контроли са „хора“. Ако правителството контролира тези райони, то може да направи точно каквото Маркс е решил да направи – да унищожи правото на частна собственост, да премахне семейството и да унищожи религията.

В Америка сме социално общувани и всички го знаят. Ако имахме възможност да седнем и да пием кафе с човека на улицата…

интервюирахме, той може да каже: „Знаете ли, единственото нещо, което никога не мога да разбера е защо всички тези много, много богати хора като Кенеди, Фордите, Рокфелер и други са за социализъм. Защо са супер богати за социализма? Нямат ли най-много за губене? Гледам банковата си сметка и я сравнявам с тази на Нелсън Рокфелер и изглежда странно, че съм против социализма и той я рекламира.“ Или е забавно? В действителност има огромна разлика между това, което организаторите определят като социализъм и това, което е в действителност практика. Идеята, че социализмът е част от богата програма, е строго самоуверена игра, която да накара хората да предадат свободата си на всемогъщо колективно правителство. Докато Вътрешните ни казват, че изграждаме рай рай на земята, всъщност изграждаме затвор за себе си.

Не ви ли се струва странно, че някои от хората, които се стремят най-силно към социализма, имат свое собствено лично богатство, защитено в семейни доверителни фондове и фондации без данъци? Мъже като Рокфелер, Форд и Кенеди са за всяка социалистическа програма, известна на човека, която ще увеличи данъците ви. И все пак те плащат малко, ако нещо друго, в самите данъци. В статия, публикувана от Северноамериканския вестникарски съюз през август 1967 г., се казва как Рокфелер на практика не плаща данъци върху дохода въпреки огромното си богатство. статията показва, че един от „рокфелер“ е платил голямата сума от 685 долара данък върху доходите на физическите лица през последната година.

Кенеди имат своя чикагски Март за стоки, техните имения, яхти, самолети и т.н., притежавани от техните безброй семейни фондации и тръстове. Данъците са за хората! И все пак лицемери като Рокфелер, Форд и Кенеди са велики шампиони на „свалените“. Ако наистина бяха загрижени за бедните, вместо да използват социализма като средство за постигане на лична политическа мощ, те щяха да се продадат от собственото си богатство. Няма закон, който да им попречи да се предадат на бедността. Не трябва ли всички тези мъже да дадат пример? И да практикуват какво проповядват? Ако те се застъпват за споделяне на богатството, не трябва ли да започнат със собственото си, вместо с това на средната класа, което плаща почти всички данъци? Защо Нелсън Рокфелер и Хенри Форд II не раздават цялото си богатство, запазвайки само достатъчно, за да се поставят на националната средна стойност? Не можеш ли да си представиш Теди Кенеди да се откаже от имението си, самолета и яхтата и да се премести в дом за $25,000 с ипотека за $20,000 като останалите?

Обикновено ни се казва, че тази клика на супер богатите е социалистите, защото имат комплекс за вина над богатството, което са наследили и не са спечелили. Отново, те биха могли да облекчат тези предполагаеми комплекси вина просто като се продадат от неизгодното си богатство. Има безспорно много богати хора, на които им е даден комплекс за вина от техните професори от колежа, но това не обяснява действията на вътрешни хора като Рокфелер, Фордс или Кенеди. Всичките им действия ги предават като търсещи енергия.

Но Кенеди, Рокфелер и техните супер богати конфедерации не са лицемери в подкрепа на социализма. Изглежда, че това е противоречие за супер богатите да работят за социализма и разрушаването на свободните предприятия. В действителност не е.

Нашият проблем е, че повечето от нас вярват, че социализмът е онова, което социалистите искат да вярваме, че е — споделена-богата програма. Това е теорията. Но така ли работи? Нека разгледаме единствените социалистически страни – според социалистическата дефиниция на думата – съществуващи в света днес. Това са комунистическите страни. самите комунисти наричат тези като социалистически страни, както и в съюза на съветските социалистически републики. Тук в реалността на социализма има малка олигарска клика отгоре, обикновено номерираща не повече от три процента от общото население, контролираща общото богатство, общото производство и самия живот на другите деветдесет и седем процента. Разбира се, дори и най-наивния наблюдател, че г-н Брежнев не живее като един от бедни селяни на великите руски стъпала. Но според социалистическата теория, той трябва да направи само това!

Ако се разбере, че социализмът не е богата програма, а в действителност е метод за консолидиране и контрол на богатството, тогава изобразяващият се парадокс на богатите мъже, насърчаващи социализма, изобщо не става парадокс.

Вместо това става логичен, дори идеалният инструмент за търсене на енергия от мегаломаниаци. Комунизмът, или по-точно социализмът, не е движение на намалялите маси, а на икономическия елит. Планът на конспиратор Вътрешни лица тогава е да общува със Съединените щати, а не да комуникира.

Как ще се постигне това? Графика 3 показва структурата на нашето правителство, установена от нашите основатели. конституцията фракционира и подразделя правителствената власт по всеки възможен начин. Бащите учредители вярваха, че всеки клон на правителството, независимо дали

на федерално, държавно или местно ниво, ще ревнува от силите си и никога няма да ги предаде на централизиран контрол. Също така, много фази от живота ни (като благотворителност и образование) бяха изцяло или почти изцяло извън обхвата на политиците. Под тази система не може да има диктатура. Никоя част от правителството не може да увеличи достатъчно властта, за да създаде диктатура. За да има диктатура, трябва да има един клон, който да държи по-голямата част от властта. След като го имате, диктатурата е неизбежна.

Диктатурата беше невъзможна в нашата република, защото властта беше широко разпространена. Днес, докато се приближаваме към Демократичния социализъм, цялата власт се централизира в върха на изпълнителната власт на федералното правителство. Тази концентрация на властта прави диктатурата неизбежна. Онези, които контролират президента, косвено придобиват виртуален контрол над цялата страна.

Английският философ Томас Хобс отбеляза: „Свободата е правителството разделено на малки фрагменти.“ Удроу Уилсън, преди да стане инструмент на вътрешните лица, отбеляза: „Тази история на свободата е история на ограниченията на правителствената власт, а не нейното увеличаване.“ И английският историк лорд Дейтън коментира: „Властта има тенденция към корумпирани и абсолютни корумпирани сили.“

Въпреки че тези мъже живееха след като нашата конституция беше написана, нашите предци разбираха напълно тези принципи.

Но какво се случва днес? Докато преминаваме наляво по политическия спектър към социализъм, всички сили на властта се централизират в изпълнителната власт на федералното правителство. Голяма част от това се прави чрез покупка със законодателство или с „безплатни“ федерални помощи за всички останали образувания. Парите се използват като стръв и куката е федерален контрол. Върховният съд постанови, а в този случай съвсем логично, че „правителството едва ли не разполага с надлежна процедура за регулиране на субсидирането.“

Ако ти и кликата ти искахте контрол над Съединените щати, би било невъзможно да поемеш всички кметства, окръзи и държавни домове. Ще искате цялата власт да бъде дадена на върха на изпълнителната власт на федералното правителство; тогава ще трябва само да контролирате един човек, за да контролира целия шейк. Ако искате да контролирате производството, търговията, финансите, транспорта и природните ресурси на страната, ще трябва само да контролирате върхът, върхът на властта, на всемогъщо СОЦИАЛИСТИЧЕСКО правителство. Тогава ще имаш монопол и ще изтласкаш всичките си конкуренти. Ако искате национален монопол, трябва да контролирате националното социалистическо правителство. Ако искате световен монопол, трябва да контролирате световно социалистическо правителство. За това е цялата игра. „Комунизмът“ не е движение на масите надолу, а движение, създадено, манипулирано и използвано от милиардери, търсещи енергия, за да придобият контрол над света. … първо, като създадете социалистически правителства в различните нации и след това ги консолидирате чрез „Велики сливания“ в всемогъщ световен социалистически супер щат, вероятно под егидата на Обединените нации. Балансът на тази книга ще очертае точно начина, по който те са използвали комунизма за постигане на тази цел.

М

Много преподаватели по история в колежа казват, че книгите, които ще използват в класа, са „обективни.“ Но спри и се запитай: Възможно ли е да напишеш книга за историята без определена гледна точка? Има милиарди събития, които се случват в света всеки ден. Да се мисли за писането на пълна история на нация, обхващаща дори година, е абсолютно невероятно.

Не само способността на историка да пише „обективна“ история, ограничена от обикновения обем събития, но и от факта, че много от най-важните събития никога не се появяват във вестниците или дори в нечии мемоари. Решенията, взети от „Големите момчета“ в залите, напълнени с дим, не се съобщават дори в Ню Йорк Таймс, който по принцип съобщава всички новини, които са подходящи за отпечатване. („Всички новини, които отговарят“ е по-точно описание.)

За да се изгради този случай, историкът трябва да избере миниатюрен брой факти от ограничения брой, които са известни. Ако той няма „теория“, как ще отдели важни факти от неважните? Както професор Стюарт Крейн посочи, ето защо всяка книга „доказва“ тезата на автора. Но никоя книга не е обективна. Книгата не може да бъде обективна, а тази книга не е обективна. (Либералните рецензенти следва да имат топка, посочваща това извън контекста.) Информацията в нея е вярна, но книгата не е обективна. Ние внимателно подбрахме фактите, за да докажем нашия случай. Вярваме, че повечето други историци са се фокусирали върху пейзажа и са пренебрегнали това, което е най-важно: количката, момчето и магарето.

Повечето от фактите, които извличаме, са лесно проверяеми във всяка голяма библиотека. Но нашето твърдение е, че сме уредили тези факти в реда, който най-точно разкрива истинската им значимост в историята. Това са фактите, които Установяването не иска да знаете.

Някога имал ли си опит да влезеш в мистериозен филм на две трети от пътя? Объркващо е, нали? Всички доказателства го направиха да изглежда, сякаш икономът е убиецът, но в последните сцени разбра, изненадващо, че това е жената на мъжа през цялото време. Трябва да останеш и да видиш началото на филма. Тогава, докато всички части се появяват, историята има смисъл.

Тази ситуация е много подобна на тази, в която милиони американци се намират днес. Те са объркани от сегашните събития в нацията. Идват като филм, така да се каже, в заключение.

По-ранната част от мистерията е необходима, за да направи цялото нещо разбираемо. (Всъщност, не започваме в началото, но се връщаме достатъчно далеч, за да дадем смисъл на днешните събития.)

За да се разбере конспирацията, е необходимо да има някои елементарни познания в областта на банковото дело и по-специално в областта на международните банкери. Макар че би било прекалено опростено да се приписва цялата конспирация на международните банкери, те все пак изиграха ключова роля. Мислете за конспирацията като за ръка с един пръст, наречен „международно банкиране“, други „фондации“, „антирелигиозно движение“, „Фабийски социализъм“ и „Комунизъм“. Но това бяха международните банкери, на които професор Куигли говореше, когато го цитирахме по-рано, заявявайки, че целта им е не по-малко от контрол върху света чрез финанси.

Откъде правителствата получават огромните пари, от които се нуждаят? Повечето, разбира се, идват от данъчното облагане, но правителствата често харчат повече, отколкото желаят да облагат своите граждани и също така са принудени да вземат заеми. Нашия национален дълг сега е 455 милиарда долара – всеки цент от него е взет назаем при лихва от някъде.

Обществеността е убедена, че нашето правителство взема заеми от „хората“ чрез спестовни облигации. Всъщност, само най-малкият процент от националния дълг се държи от физически лица в тази форма. Повечето държавни облигации, с изключение на притежаваните от самото правителство чрез доверителните му фондове, се държат от големи банкови фирми, известни като международни банки.

От векове има големи пари, които трябва да се правят от международни банкери във финансирането на правителства и крале. Такива оператори обаче са изправени пред някои деликатни проблеми. Знаем, че по-малките банкови операции се защитават, като поемат обезпечение, но какъв вид обезпечение може да получите от правителство или крал? Ами ако банкерът дойде да събере и кралят каже: „Да се размърда с главата си“? Процесът, чрез който човек събира дълг от правителство или монарх, не е предмет, преподаван в бизнес училищата на нашите университети, и повечето от нас – никога не са били в бизнеса с финансиране на крале – не са си помислили за проблема.

Но има кралска дейност за финансиране и за тези, които могат да гарантират събирането на средствата, наистина е изгодно.

Професор по икономика Стюарт Крейн отбелязва, че съществуват два начина за обезпечаване на заеми за правителства и крале. Когато бизнес фирма взема големи пари, кредиторът й получава глас в управлението, за да защити инвестицията си. Като бизнес, никое правителство не може да заема големи пари, освен ако не желае да се откаже на кредитора някаква мярка за суверенитет като обезпечение. Разбира се, международните банкери, които са заели стотици милиарди долари на правителства по целия свят, командват значително, а не в политиката на такива правителства.

Но основното предимство, което кредиторът има над краля или президента е, че ако владетелят излезе от строя, банкерът може да финансира врага си или съперника си. Затова, ако искате да останете в печелившия бизнес за финансиране на краля, е разумно врагът или съперникът да чака в крилата, за да освободи всеки крал или президент, на когото давате заеми. Ако кралят няма враг, трябва да създадете такъв.

Известна в играта беше известният Дом Ротшилд. Основателят му Майер Амшел Ротшилд (1743-1812 г.) от Франкфурт, Германия, е държал един от петте си сина у дома, за да управлява банката Франкфурт, и е изпратил останалите в Лондон, Париж, Виена и Неапол. Ротшилдите станаха невероятно богати през деветнадесети век, финансирайки правителствата да се бият. Според професор Стюарт Крейн:

„Ако погледнете назад към всяка война в Европа през деветнадесети век, ще видите, че те винаги завършват със създаването на „баланс на властта“. С всяка промяна имаше баланс на властта в нова групировка около Дома на Ротшилд в Англия, Франция или Австрия. Те групираха нации, така че ако някой крал излезе извън строя, война ще избухне и войната ще бъде решена по какъв начин ще се осъществи финансирането. Проучването на дълговите позиции на военните нации обикновено ще покаже кой трябва да бъде наказан.“

Като описва характеристиките на Ротшилдите и други големи международни банкери, д-р Куигли ни казва, че те остават различни от обикновените банкери по няколко начина: те са космополитни и международни; те са близо до правителства и са особено загрижени за

държавни дългове, включително дългове на чуждестранно правителство; тези банкери дойдоха да бъдат наречени „международни банкери“. (Куигли, Трагеди и Хоуп, стр. 52)

Една от основните причини за историческото прекъсване на ролята на международните банкери в политическата история е, че Ротшилдите са евреи. Антисемитите се впуснаха в ръцете на конспирацията, опитвайки се да представят цялата конспирация като еврейка. Нищо не може да е по-далеч от истината. Традиционно англо-саксонският J.P. Морган и международните банкови институции „Рокфелер“ изиграха ключова роля в конспирацията. Но няма отричане на важността на Ротшилдите и техните спътници. Въпреки това, неразумно и неморално е да обвиняваш всички евреи за престъпленията на Ротшилдс, тъй като всички баптисти носят отговорност за престъпленията на Рокфелер.

Еврейските членове на конспирацията са използвали организация, наречена Лига за борба с клеветата като инструмент, за да се опитат да убедят всички, че всяко споменаване на Ротшилд или техните съюзници е нападение срещу всички евреи. По този начин те са стигнали до почти цялата почтена стипендия за международните банкери и са направили това табу в университетите.

Всеки човек или книга, който проучва този въпрос, незабавно се атакува от стотици A.D.L. комитети в цялата страна, А.D.L. никога не е позволявал истината или логиката да пречи на работата си с високо професионални змии. Когато не са очевидни доказателства, А.Д.Л., който твърдо се противопостави на т.нар. „Маккартизъм“, обвинява хората, че са „латентни антисемити“. Можеш ли да си представиш как биха викали и крещят, ако някой ги обвини, че са „латентни“ комунисти?

Всъщност, никой няма право да е по-ядосан от Ротшилд Клик, отколкото евреите. Уорбъргс, част от Ротшилд империята, помогна за финансирането на Адолф Хитлер. Имаше малко, ако някой Ротшилдс или Уорбъргс в нацистките лагери! Те обявиха войната в луксозни хотели в Париж или емигрираха в САЩ или Англия. Като група, евреите са страдали най-много в ръцете на тези търсачи на енергия. Ротшилд има много повече общо с Рокфелер, отколкото с шивач от Будапеща или Бронкс.

Тъй като ключовият камък на международните банкови империи е бил държавни облигации, в интерес на тези международни банкери е било да насърчат държавния дълг. Колкото по-голям е дългът, толкова по-голям е лихвата.

Нищо не води до дълбоко задлъжнялост на правителството като война; и не е била необичайна практика сред международните банкери да финансират двете страни на най-кървавите военни конфликти. Например, по време на Гражданската ни война Северът е бил финансиран от Ротшилдс чрез американския си агент Август Белмонт и американския Юг чрез Ерлангерите, родшилските роднини.

Но въпреки че войните и революциите са били полезни за международните банкери при придобиването или увеличаването на контрола над правителствата, ключът към този контрол винаги е бил контрол върху парите. Можете да контролирате дадено правителство, ако го имате във вашия дълг; кредиторът е в състояние да поиска привилегиите на монопол от суверена. Правителствата, търсещи пари, са предоставили монополи в областта на държавното банкиране, природните ресурси, петролните отстъпки и транспорта. Монополът обаче, който международните финансисти най-много крият, е контрол върху парите на нацията.

В крайна сметка тези международни банкери всъщност са притежавали като частни корпорации централните банки на различните европейски държави. Банка Англия, Банка на Франция и Банка на Германия не са били собственост на съответните им правителства, както си представят почти всички, но са били частни монополи, предоставени от държавните ръководители, обикновено в замяна на заеми. Според тази система, Реджиналд Маккена, Президент на Централната банка на Англия: „Онези, които създават и издават пари и кредитират политиката на правителството и държат в свои ръце съдбата на хората.“ Щом правителството е в дългове към банкерите, то е в тяхна милост. Плашещ пример бе цитиран от лондонския „Файненшъл Таймс“ от 26 септември 1921 г., който показа, че дори по това време: „Половината дузини мъже на върха на Големите пет банки могат да разстроят цялата структура на правителственото финансиране, като се въздържат от подновяване на съкровищни бонове.“

Всички, които са търсили диктаторски контрол над модерните нации, са разбрали необходимостта от централна банка. Когато Лигата на обикновените мъже нае революционер на име Карл Маркс да напише чертеж за завоевания, наречен „Комунистически манифест“, петата банка гласи: „Централизирането на кредитите в ръцете на държавата чрез национална банка с държавен капитал и изключителен монопол“ Ленин по-късно каза, че създаването на централна банка е деветдесет процента от комуникирането на страна Такива конспиратори знаеха, че не може да поемеш контрол върху нация без военна сила, освен ако тази нация няма централна банка, чрез която да контролираш нейната икономика.

анархистът бакунин отбеляза саркастично за последователите на Карл Маркс:

„Те имат един крак в банката и един крак в социалистическото движение.“

Международните финансисти създадоха свой собствен фронт, отговарящ за всяка от централните банки в Европа. Професор Куигли докладва:

„Не трябва да се мисли, че тези ръководители на централните банки в света сами по себе си са били основни сили в световните финанси. Не бяха. По-скоро те бяха техниците и агентите на доминиращите инвестиционни банкери от собствените им страни, които ги бяха издигнали и бяха напълно способни да ги хвърлят. Значителните финансови правомощия на света са били в ръцете на тези инвестиционни банкери (наричани също „международни“или „търговски банки“), които до голяма степен са останали зад сцените в собствените си неперсонифицирани частни банки. Те създадоха система за международно сътрудничество и национално господство, която беше по-частна, по-силна и по-тайна от агентите им в централните банки. . “ (Куигли, Трагеди и Хоуп, стр. 326-7.)

Д-р Куигли разкрива също, че международните банкери, които притежават и контролират Банките на Англия и Франция, са поддържали властта си дори след като тези банки са били теоретично социализирани.

Естествено тези, които контролираха централните банки на Европа, от самото начало бяха нетърпеливи да затвърдят подобно заведение в Съединените щати. От най-ранните дни основополагащите бащи бяха съзнателни на опити да контролират Америка чрез манипулиране на пари, и те продължиха да се борят с международните банкери. Томас Джеферсън е писал на Джон Адамс:

⦁ . . Искрено вярвам, с теб, че банковите институции са по-опасни от стопанисващите армии. „

Но въпреки че Америка нямаше централна банка, след като президентът Джаксън я премахна през 1836 г., европейските финансисти и техните американски агенти успяха да получат голям контрол над нашата парична система Густавус Майерс, в историята си на великите американски фортуни, разкриват:

„Под повърхността, Ротшилд отдавна имаше силно влияние в диктуването на американските финансови закони. Законовите записи показват, че те са били правомощия в старата банка на Съединените щати [премахната от Андрю Джаксън].“

През деветнадесетия век водещите финансисти на столичния Изток често си режат финансовите гърла, но тъй като техните жертви от западните и селските райони започнаха да организират политически действия, „обирджийските барони“ видяха, че те имат „общност от интерес“, към която трябва да работят заедно, за да се защитят от хиляди фермери от ирации и да се издигнат и да станат конкуренти. Това разпространение на икономическата мощ беше един от основните фактори, стимулиращи търсенето на централна банка от страна на вероятно бизнес и финансови монополисти.

В годините на Plunder Proctor Hansl пише за тази епоха:

„Сред мораганите, Кун-Лоебс и други подобни стълбове на индустриалния ред е имало по-малко разпореждане да се замесват в разногласия, които са довели до финансови разногласия. Създаде се общност, представляваща интерес, с резултати, които бяха много полезни. „

Но освен големите източни центрове, повечето американски банкери и техните клиенти все още не се доверяват на цялата концепция.

За да покажат на хинтерланда, че ще се нуждаят от централна банкова система, международните банкери създадоха серия паники като демонстрация на тяхната мощ – предупреждение за това какво ще се случи, ако останалите банкери не се присъединят. Човекът, който ръководи тези уроци, е Джей Пиърпонт Морган, роден в Америка, но образован в Англия и Германия. Морган се споменава от мнозина, включително от конгресмена Луи Макфадън (банкер, който в продължение на десет години оглавява комитета за хаус банкиране и валута), като най-известният американски агент на английския Ротшилдс.

До края на века Джей Пи Морган вече беше стара ръка за създаване на изкуствени паники. Такива дела бяха добре координирани. Сенатор Робърт Оуен, съавтор на Закона за Федералния резерв, (който по-късно дълбоко съжалява за ролята си), даде показания пред Конгреса, че банката, която е притежавал, е получила от Националната банкерска асоциация, която е известна като „Паничния циркуляр от 1893 г.“ В него се казва: „Веднага ще се оттеглите една трета от циркулацията си и ще се обадите на половината от заемите си. „

Историкът Фредерик Люис Алън казва в списание „Живот“ на 25 април 1949 г., за ролята на Морган в разпространяването на слухове за неплатежоспособността на Knickerbocker Bank и доверителната компания на Америка, които слухове предизвикаха паника през 1907 г. В отговор на въпроса: „Дали Морган е успокоил паниката?“ Доклади на Алън:

„Оуклай Торн, председател на тази конкретна доверителна компания, даде показания по-късно пред комисия на Конгреса, че неговата банка е била подложена само на умерени тегления. …че не е кандидатствал за помощ и че само изявлението на [Морган] е било „яростта“, което е причинило бягството на неговата банка. От тези показания, плюс дисциплинарните мерки, предприети от Клиринговата къща срещу банките Хайнц, Морс и Томас, плюс други фрагменти от предполагаемо уместни доказателства, някои хронизатори стигнаха до гениалното заключение, че през есента на 1907 г. интересите на Морган са се възползвали от неуредени условия, за да успокоят паниката, като я насочиха рязко, тъй като тя е напреднала, така че ще убие от конкурентни банки и затвърждаване на преобладаването на банките в орбита Морган.“

„Паниката“, която Морган е създала, той е започнал да свършва почти еднолично. Той беше прав. Фредерик Алън обяснява:
„Урокът на Панич от 1907 г. беше ясен, макар че не и за шест години беше предвидено да бъде включен в законодателството: Съединените щати силно се нуждаеха от централна банкова система. „

Мъжът, който трябваше да играе най-важната роля в предоставянето на Америка на тази централна банка, е Пол Уорбърг, който заедно с брат си Феликс е емигрирал от Германия в Съединените щати през 1902 г. (вж. диаграма 4) Те са оставили брат Макс (по-късно голям финансист на Руската революция) у дома във Франкфурт, за да управляват семейната банка (M. N. Warburg & Company).

Пол Уорбърг се ожени за Нина Лоб, дъщеря на Соломон Лоб от Кун, Лоб и Компания, най-мощната международна банкова фирма в Америка, брат Феликс се ожени за Фрида Шиф, дъщеря на Джейкъб Шиф, управляващата сила зад Кун, Лоб. Стивън Бирмингам пише в своя авторитетен наш корона: „През осемнадесети век Шифовете и Ротшилдс споделили двойна къща“ във Франкфурт. според съобщенията шиф е купил партньорството си в кун, лоеб с пари от ротшилд.

Пол и Феликс Уорбърг станаха партньори в Кун, Лоб и Компания.

През 1907 г., годината на паника „Морган“, Пол Уорбърг започна да прекарва почти цялото си време в писане и лекции относно необходимостта от „банкова реформа“ Кун, Лоб и Компания, която бе достатъчно публична духовна по отношение на

да го държи на заплата от 500 000 долара на година, докато през следващите шест години той дарява своето време на „общественото благо“.

Работейки с Уорбърг за насърчаване на тази „банкова реформа“ беше Нелсън Олдрич, известен като „брокера на Морган в Сената.“ Дъщерята на Алдрич Аби се омъжи за Джон Д. Рокфелер, младши. (сегашният губернатор на Ню Йорк е кръстен на дядо си по майчина линия).

След Паниката от 1907 г. Алдрич бе назначен от Сената да оглавява Националната парична комисия. Въпреки че не е имал технически познания в банковата дейност, Алдрич и неговият антураж са похарчили почти две години и 300 000 щ.д. от парите на данъкоплатците, които са били заровени и изхранени от собствениците на европейските централни банки, докато са се натъкнали на континенталното „изучаване“ на централното банкиране. Когато Комисията се върна от своя луксозен пазар, тя не проведе срещи и не представи доклад почти две години. Но сенатор Олдрич беше зает с „уреждането“. Заедно с Пол Уорбърг и други международни банкери той организира една от най-важните тайни срещи в историята на САЩ. Агентът на Рокфелер Франк Вандерлип призна много години по-късно в мемоарите си:

„Въпреки възгледите ми за ценността на обществото от по-голяма публичност за корпорациите, имаше случай, близо до края на 1910 г., когато бях толкова потаен – дори толкова вбесяващ – като всеки конспиратор. .

⦁ Не мисля, че е преувеличено да говорим за нашата тайна експедиция до остров Джекил в случай на действителната концепция за това, което в крайна сметка се превърна във Федералния резерв.“

Тайната беше добре оправдана. Залогът беше контрол над цялата икономика. Сенатор Алдрич е отправил поверителни покани към Хенри П. Дейвисън от J.P. Morgan & Company; Frank A. Vanderlip, председател на Националната банка на Рокфелер; A. Piatt Андрю, помощник секретар

от Министерството на финансите; Бенджамин Стронг от „Банкерската компания“ на Морган; и Пол Уорбърг. Всички те трябваше да го придружат до остров Джекил, Грузия, за да напише окончателните препоръки на доклада на Националната парична комисия.

На остров Джекил пише Б.С. Форбс в хората си, които правят Америка:

„След обща дискусия бе решено да се изготвят някои общи принципи, по които всички биха могли да се споразумеят. Всеки член на групата гласува за централна банка като идеалния крайъгълен камък за всяка банкова система.“ (стр. 399)

Уорбърг подчерта, че името „централна банка“ трябва да се избягва на всяка цена. Решено бе схемата да се популяризира като „регионална резервна“ система с четири (по-късно дванадесет) клона в различни части на страната. Конспираторите знаеха, че банката в Ню Йорк ще доминира над останалите, което ще бъде мрамор „бели слонове“, за да заблуди обществото.

От срещата на остров Джекил се стигна до приключването на доклада на Паричната комисия и на законопроекта Алдрич. Уорбург е предложил законопроектът да бъде обозначен като „система на Федералния резерв“, но Алдрич настоя, че собственото му име вече е свързано в съзнанието на обществеността с банкова реформа и че ще възникне подозрение, ако бъде въведен законопроект, който не носи името му. Името на Алдрич обаче, прикрепено към законопроекта, се оказа целувка на смъртта, тъй като всеки закон, носещ името му, очевидно е бил проект на международните банкери.

Когато законопроектът „Алдрих“ не можа да бъде прокаран през Конгреса, трябваше да бъде разработена нова стратегия. Републиканската партия беше твърде тясно свързана с Уол Стрийт. Единствената надежда за централна банка беше да я маскира и да я даде на демократите като мярка за сваляне на Уол Стрийт от силата й. Възможността да се направи това дойде с подхода на президентските избори през 1912 г. Републиканският президент Уилям Хауърд Тафт, който се обърна срещу Алдрих Бил, изглеждаше като залог за преизбиране, докато предшественикът на Тафт, другият републиканка Теди Рузвелт, не се съгласи да се кандидатира по билета на Прогресивната партия. В 60-те американски семейства Фердинанд Лундбърг признава:

„Веднага щом Рузвелт посочи, че отново ще оспори Тафт, поражението на президента е неизбежно. През целия триъгълник

борейки се с [Taft-Roosevelt- Wilson] Roosevelt е имал [Морган агентите [Frank] Munsey и [George] Perkins постоянно на петите си, осигурявайки пари, преглеждайки речите си, вкарвайки хора от Уолстрийт да помагат и като цяло да носят цялата тежест на кампанията срещу Taft. .

„Пъркинс и Дж.П. Морган и Компания бяха същността на Прогресивната Партия; всичко друго се подстригаше. . Накратко, по-голямата част от предизборния фонд на Рузвелт е бил осигурен от двамата мъже, търсещи скалпа на Тафт.“ (стр. 110-112)

Кандидатът на демократите, Удроу Уилсън, също е собственост на

Морган. Д-р Габриел Колко в Триумфа на Консерватизма, съобщава:
„В края на 1907 г. [Уилсън] подкрепи Алдрих Бил за банкиране и бе пълен с похвали за ролята на Морган в американското общество.“ (Страница)

205) Според Лундбърг: „Почти двадесет години преди номинацията му Удроу Уилсън се е преместил в сянката на Уол Стрийт.“ (стр. 112)

Удроу Уилсън и Теди Рузвелт се опитаха да отбият страната, опитвайки се да се издигнат един до друг в неприлични (и лицемерни) денонсирания на „Паричния тръст на Уол Стрийт“ – същата група вътрешни лица, която финансираше кампаниите на двете.

Д-р Колко продължава да ни казва, че в началото на 1912 г. банковата реформа „изглеждаше мъртъв проблем“. . Движението за банкова реформа се изолира напълно.“ Уилсън възкреси проблема и обеща на страната парична система, свободна от доминиране от международните банкери на Уол Стрийт. Освен това демократичната платформа изрично заяви: „Ние сме против плана на Алдрич за централна банка.“ Но „Големите момчета“ знаеха кой са купили. Сред международните финансисти, които допринесоха в голяма степен за кампанията на Уилсън, в допълнение към вече назованите, бяха Джейкъб Шиф, Бернар Барух, Хенри Моргентау, Томас Форчън Райън и издателят в Ню Йорк Таймс Адолф Окс.

Вътрешната овчарка, която контролираше Уилсън и ръководеше програмата през Конгреса, беше мистериозният „полковник“ Едуард Мандел Хаус, образованият британски син на представител на английския финансов интерес в американския Юг. Заглавието беше почетно; Хаус никога не е служил във военните. Той е бил точно зад кулисите и е смятан от мнозина

историците като истински президент на съединените щати през годините на Уилсън. Хаус е автор на книга, Филип Дру: Администратор, в която е написал създаването на „Социализъм, както е мечтан от Карл Маркс“. Като стъпки към целта си Хаус, както в книгата си, така и в реалния си живот, призова за приемане на дипломиран данък върху доходите и централна банка, осигуряваща „гъвкава [надуваема хартия] валута.“ Прогресивният данък върху доходите и централна банка са две от десетте планети на комунистическия манифест.

В своите интимни документи на полковник Хаус професор Чарлз Сиймор нарича „полковник“ като „невидим ангел пазител“ от Закона за Федералния резерв. Работата на Сиймор съдържа многобройни документи и записи, показващи постоянен контакт между Хаус и Пол Уорбург, докато Федералният резервен закон е в процес на подготовка и водене през Конгреса. Биографът Георгиос Виерек ни уверява, че „Шифовете, Уорбъргите, Канс, Рокфелер и Морганите вярват в къщата. Тяхната вяра беше възнаградена.

За да подкрепят измислица, че Законът за Федералния резерв е бил „законопроект за хората“, финансистите от Insider поставят димен скрининг, който се противопоставя на него. Това беше просто случай на Br’er Rabbit молещ да не бъде хвърлен в брашното. Както Алдрич, така и Вандерлип осъдиха това, което в действителност е тяхна собствена сметка. Почти двадесет и пет години по-късно Франк Вандерлип призна:

„Въпреки че федералният резерв на Алдрих беше победен, когато носеше името Алдрич, въпреки всичко основните му точки бяха включени в плана, който в крайна сметка бе приет.“

Възползвайки се от желанието на Конгреса да отложи своя мандат за Коледа, Законът за Федералния резерв бе приет на 22 декември 1913 г. с 298 на 60 гласа в Парламента, а в Сената с мнозинство от 43 до 25. Уилсън е изпълнил обещанието, което е направил, за да стане президент. Уорбърг каза на Хаус: „Ами, няма всичко, което искаме, но липсата може да бъде коригирана по-късно чрез административен процес.“

Има истинска опозиция срещу закона, но той не може да съвпада с властта на защитниците на законопроекта. Консервативният Хенри Кабот Лодж Ср. провъзгласил се за велик…

„Сметката в сегашния си вид ми се струва, че ще отворя пътя към огромна инфлация на валута. . Не обичам да мисля, че всеки закон може да бъде приет.

което ще направи възможно да се потопи златният стандарт в наводнение от неизползваема валута.“ (Congressional Record, 10 юни 1932 г.)

След гласуването конгресменът Чарлз А. Линдберг Ср, баща на известния атентатор, каза пред Конгреса:

„Този акт създава най-гигантското доверие на земята. . Когато президентът подпише този акт, невидимото правителство от паричната власт, доказано съществуващо чрез разследването на Паричния тръст, ще бъде легализирано. .

Това е Алдрих Бил дегизиран. . Новият закон ще създаде инфлация, когато тръстовете искат инфлация. „

Законът за Федералния резерв беше и все още е приветстван като победа на „демокрацията“ над „паричния тръст“. Нищо не може да е по-далеч от истината.

Цялата концепция на централната банка беше създадена от самата група, която трябваше да бъде разделена с власт. митът, че „паричният тръст“ е бил размразен, е трябвало да бъде взривен, когато Пол Уорбърг е бил назначен в първия федерален резервен съвет – борд, избран ръчно от „полковник“ хаус. Пол Уорбърг се отказа от 500,000 долара на година за Кун, партньор на Лоб, за да вземе 12,000 долара на година работа във Федералния резерв. „Некадърниците“, които преподават в нашите университети, биха те накарали да повярваш, че го е направил, защото е „обществен духовен гражданин.“ Мъжът, който е бил председател на Федералната банка на Ню Йорк през първите си критични години, е същият Бенджамин Стронг от интересите на Морган, който придружаваше Уорбърг, Дейвисън, Вандерлип и др. до остров Джекил, Джорджия, за да подготви законопроекта Алдрих.

Колко е силна нашата „централна банка“? Федералният резерв контролира нашите парични доставки и лихвени проценти и по този начин манипулира цялата икономика — като създава инфлация или дефлация, рецесия или бум, и изпраща борсовия пазар нагоре или надолу по веригата. Федералният резерв е толкова могъщ, че конгресмен Райт Патън, председател на Банковия комитет, поддържа:

„Днес в Съединените щати имаме две правителства. . Имаме надлежно съставеното правителство. . След това имаме независимо, неконтролирано и некоординирано правителство във Федералната резервна система, управляващо паричните правомощия, които са запазени за Конгреса от Конституцията.“

Нито президентите, нито секретарите на хазната управляват Федералния резерв! В областта на парите, Федералният резерв ги насочва! Неконтролираната мощ на „Фед“ бе приета от министъра на финансите Дейвид М. Кенеди в интервю за 5 май 1969 г., издание на САЩ. Отчет за новини и свят:

Q: „Одобрявате ли последните стъпки за затягане на кредитите?“

A) „Не е моя работа да одобрявам или да не одобрявам. Това е действие на Федералния резерв.“

И, достатъчно любопитно, Федералната резервна система никога не е била подлагана на одит и твърдо се противопоставя на всички опити на председателя на Хамския банков комитет Райт Патман да я подложи на одит. (Ню Йорк Таймс, 14 септември 1967 г.)

Колко успешна е системата на Федералния резерв? Зависи от гледната ти точка. Тъй като Удроу Уилсън положи клетва, националният дълг се е увеличил от 1 млрд. щ.д. на 455 млрд. щ.д. Общата сума на лихвите, платени оттогава на международните банкери, които държат този дълг, е зашеметяваща, като лихвите са станали третата по големина позиция във федералния бюджет. Лихвата по националния дълг сега е 22 милиарда щатски долара всяка година и се покачва рязко, когато инфлацията повишава лихвения процент по държавните облигации. Междувременно златото ни се ипотекира на европейските централни банки, а среброто ни беше продадено. С предстояща икономическа катастрофа, само сляп ученик на „случайната теория на историята“ може да повярва, че всичко това се е случило по случайност.

Когато системата на Федералния резерв бе подкрепена от неподозираща американска общественост, имаше абсолютни гаранции, че няма да има повече бум и да се прекъсват икономическите цикли. Мъжете, които зад кулисите настояваха за идеята на централната банка за международните банкери, честно обещаха, че оттогава нататък ще има само постоянен растеж и постоянен просперитет. Конгресменът Чарлз А. Линдберг Ср обаче е бил прецизно провъзгласен: „Отсега нататък депресиите ще бъдат научно създадени.“

Използването на централна банка за създаване на алтернативни периоди на инфлация и дефлация, и по този начин изтласкването на обществото от огромни печалби, беше разработено от международните банкери до точната наука.

След като създадоха Федералния резерв като инструмент за консолидиране и контрол на богатството, международните банкери сега бяха готови да извършат сериозно убийство. Между 1923 и 1929 г. Федералният резерв е увеличил (увеличил) паричното предлагане с 60-два процента. Голяма част от тези нови пари са били използвани за наддаване на борсовия пазар до зашеметяващи височини.

В същото време, когато се предоставяха огромни суми пари от кредити, средствата за масова информация започнаха да разказват истории за моментните богатства, които ще се правят на фондовия пазар. Според Ferdinand Lundberg:

„За да се реализират печалби от тези средства, обществеността трябваше да бъде подтикната да спекулира и беше предизвикана от заблуждаващи вестници, много от тях бяха закупени и платени от брокерите, които управляваха басейните

…“

През 1928 г. Хаус Съдебни заседания за стабилизиране на покупателната способност на Долара разкриха доказателства, че Федералният резервен съвет работи в тясно сътрудничество с ръководителите на европейските централни банки. комисията предупреди, че през 1927 г. При тайно обявяване на борда на Федералния резерв и на ръководителите на европейските централни банки, предупреди комисията, международните банкери затягат примката.

На 24 октомври, перата удря вентилатора. В писменото си изписване на нерешените валутни и политически проблеми на Съединените щати Уилям Брайън описва какво се е случило:

„Когато всичко беше готово, нюйоркските финансисти започнаха да търсят 24-часов брокерски заем. Това означава, че борсовите посредници и клиентите е трябвало да изхвърлят акциите си на пазара, за да платят заемите. Това естествено срути фондовия пазар и доведе до банков срив в цялата страна, тъй като банките, които не са собственост на олигархията, са участвали в голяма степен в искове за брокерски повиквания в този момент, а банките скоро са изчерпали монетата и валутата си и е трябвало да приключат. Системата на Федералния резерв не би могла да се възползва от помощта си, въпреки че са били инструктирани по закона да поддържат еластична валута.“

Инвестиционната общественост, включително повечето борсови посредници и банкери, претърпя ужасен удар при катастрофата, но не и вътрешните. Те или са били извън пазара, или са продавали „къса“, така че да реализират огромни печалби, когато Дау Джоунс е паднал. За тези, които знаеха резултата, коментар на Пол Уорбърг даде предупреждение за продажба. Този сигнал дойде на 9 март.

1929 г., когато финансовият хроникъл цитира Уорбург, че дава тази разумна консултация:

„Ако се допусне твърде голямо разпространение на оргии от неограничени спекулации. …крайният срив е сигурен. … да предизвикат обща депресия, включваща цялата страна.“

По-късно Шарпийс успяваше да си върне тези акции с 90% отстъпка от предишните си високи.

Професор Керъл Куигли от Харвард, Принстън и Университетите в Джорджтаун написаха книга, в която се оповестява план на международните банкери да контролират света зад политическите и финансови сцени. Куигли разкри планове на милиардерите да създадат диктатура на супер богатите дегизирани като демокрации на работниците.

В

аро
Всички

Й.

П.
М

Джей Пи Морган създаде изкуствена паника

като извинение за приемането на закона за Федералния резерв. Морган

Беше инструментална да тласка САЩ към WWI

да защити заемите си на британското правителство. Той

финансирана от социалистически групи за създаване на всеобщо

мощно централизирано правителство, което

международните банкери ще контролират върха

зад кулисите. След смъртта му партньорите му помогнаха за финансирането на Болшевишката революция в Русия.

Монтагу Норман, управител на Английската банка, дойде във Вашингтон на 6 февруари 1929 г., за да разговаря с Андрю Мелън, секретар

на Министерството на финансите. На 11 ноември 1927 г. Уолстрийт Джърнъл определи г-н Норман като „валутен диктатор на Европа“. Професор Керъл Куигли отбелязва, че Норман, близък доверител на Джей Пи Морган, призна: „Аз държа хегемонията на света.“ Незабавно след това мистериозно посещение Федералният резерв отмени своята политика за лесни пари и започна да повишава сконтовия процент. Балонът, който е бил надут постоянно от близо седем години, е на път да бъде взривен.

М

onta

Да си помисля, че научно създаденият сблъсък на

29-та беше инцидент или резултатът от глупостта не отговаря на логиката. Международните банкери, които насърчиха инфлационната политика и тласнаха пропагандата, която изтласка борсовия пазар, представляваше твърде много поколения натрупани експертни познания, за да се натъкнат на „голямата депресия“.

Конгресмен Луи Макфадън, председател на „Банкиране на дома“ и

Комитет по валутите, коментира:

„Това [депресия] не беше случайно. Случай беше внимателно подтиснат. . Международните банкери се опитаха да доведат до състояние на отчаяние тук, така че да могат да се появят като владетели на всички нас.“

Въпреки че не сме имали друга депресия на величината на тази, която е последвала 1929, оттогава сме претърпели редовни рецесии. Всяка от тях е следвала период, в който Федералният резерв се е спънал силно върху педала на газта и след това се е сбил върху спирачките. От 1929 г. насам чрез такава манипулация са създадени следните рецесии:

1936—1937 г. Цените на запасите са спаднали с 50 %

1948 година Цените на акциите са спаднали с 16 %

1953 година Фондът намаля с 13%

1956—1957 г. Пазарният пазар намаля с 13 %

1957 година Съдбата в годината на пазара спадна с 19 %

1960 година Пазарът е спаднал със 17 %

1966 година Цените на акциите са спаднали с 25 %

1970 година Пазарът е спаднал с над 25 %

Графика 5, основана на тази, която се появява във високо уважаваната финансова публикация, Индикатор Диджест от 24 юни 1969 г., показва ефектите върху индустриалната средна стойност на Dow-Jones на политиката на Федералния резерв за разширяване или ограничаване на паричното предлагане. Така се манипулира фондовата борса и научно се създават депресии или рецесии. Ако имате вътрешна информация за това как ще се развива политиката на Федералния резерв, можете да направите тонове пари.

Членовете на Съвета на федералния резерв се назначават от председателя за срок от четиринадесет години. Тъй като тези позиции контролират цялата икономика на страната, те са много по-важни от позициите на кабинета, но кой някога е чувал за някой от тях, с изключение на евентуално президента Артър Бърнс? Тези назначения, които трябва да бъдат подробно обсъдени от Сената, се одобряват редовно. Но тук, както и в Европа, тези мъже са просто фигурки, поставени на постовете си в най-доброто на международните банкери, които финансират президентските кампании на двете политически партии.

Професор Куигли разкрива, че тези международни банкери, които притежаваха и контролираха Банките на Англия и Франция, поддържаха властта си дори след като тези банки бяха теоретично социализирани. Американската система е малко по-различна, но нетният ефект е един и същ — все по-нарастващ дълг, който изисква непрекъснато нарастващи лихвени плащания, инфлация и периодични научно предизвикани депресии и рецесии. Крайният резултат, ако вътрешните лица се изправят по своя път, ще бъде мечтата на Монтагу Норман от Банка на Англия, „че Хегемонията на световните финанси трябва да е върховна над всички, навсякъде, като един цялостен супер-национален механизъм за контрол.“ (Montagu Norman от Джон Харгрейв, Greystone, Greystone PressN.Y. N.Y..)

Б З

Създаването на системата на Федералния резерв осигури „заговор“ с инструмент, чрез който международните банкери могат да насочат националния дълг към небето, като по този начин събират огромни суми лихви и също така получават контрол над кредитополучателя. Само по време на управлението на Уилсън националният дълг се е увеличил с 800 процента.

Два месеца преди приемането на Закона за Федералния резерв заговорниците са създали механизъм за събиране на средствата за плащане на лихвите по националния дълг. Този механизъм е прогресивният подоходен данък, вторият план на комунистическия манифест на Карл Маркс, който съдържа десет планети за СОЦИАЛИЗАЦИЯ на една страна.

Един съвсем естествено приема, че дипломираният данък върху доходите ще бъде противопоставен на богатия. Факт е, че много от най-богатите американци го подкрепиха. Някои, без съмнение, от алтруизъм и защото в началото данъците бяха много малки. Но други подкрепиха схемата, защото те вече имаха план за постоянно избягване на данъка върху дохода и последващия данък върху наследството.

Това, което се случи беше следното: В началото на века Популистите, група селски социалисти, получаваха сила и предизвикваха силата на банкерите в Ню Йорк и монополистите индустриалци. Докато Популистите имаха грешни отговори, те задаваха много от правилните въпроси. За съжаление, те бяха водени да вярват, че банкерният монополист контрол върху правителството, на което се противопоставиха, е продукт на свободно предприятие.

Тъй като популистката заплаха за картелите беше отляво (няма организирано политическо движение за панаира „laissez“), вътрешните лица се преместиха, за да заловят левия. Професор Куигли разкрива, че преди 50 години фирмата Морган е решила да проникне в политическото движение на Лефтуинг в Съединените щати. Не беше трудно да се направи това, тъй като тези леви групи се нуждаеха от средства и бяха нетърпеливи да получат посланието си до обществеността. Уол Стрийт достави и двете. Няма нищо ново в това решение, казва Куигли, тъй като други финансисти са говорили за него и дори са го опитвали по-рано. Той продължава:

„Това, което го направи решително важно този път, беше комбинацията от приемането му от доминиращия финансист на Уол Стрийт, в момент, когато данъчната политика караше всички финансисти да търсят безданъчни убежища за своето състояние. “ (Страница 938)

Радикалните движения никога не са успешни, освен ако не привлекат големи пари и/или външна подкрепа. Великият историк на двадесети век, Осуалд Спенглър, беше един от онези, които видяха онова, което американските либерали отказват да видят – че левият е контролиран от предполагаемия си враг, злокачествените фактори на голямото богатство. Той написа в западния си декор (Модерна библиотека, Ню Йорк, 1945 г.):

„Няма пролетарско, дори и комунистическо движение, което да не функционира в интерес на парите, в посоката, посочена от парите, и за момента да бъде разрешено от парите – и че без идеалистите сред лидерите, които имат най-малко подозрение за това.“

Докато народното движение по същество не беше заговор, неговата левичарска идеология и платформа бяха създадени, за да разпоредят за елитистките вътрешни лица, защото това имаше за цел да концентрира властта в правителството. Вътрешните знаеха, че могат да контролират тази власт и да я използват за свои собствени цели. Те, разбира се, не проявяват интерес към насърчаване на конкуренцията, а към ограничаване на конкуренцията. Професор Габриел Колко е подготвил дълъг обем, представящ неоспоримото доказателство, че гигантските корпоративни манипулатори са популяризирали голяма част от т.нар. „прогресивно законодателство“ на „Рузвелт“ и „Уилсън“ – законодателство, което очевидно е имало за цел контролиране на техните злоупотреби, но което е било така написано, че да отговаря на техните интереси. В Триумфа на Консерватизма (с който Колко погрешно означава голям бизнес) той отбелязва:

⦁ . … важната причина за много бизнесмени, които приветстват и работят за увеличаване на федералната намеса в техните дела, на практика е пренебрегната от историците и икономистите. Надзорът се дължи на илюзията, че американската индустрия е била централизирана и монополизирана до такава степен, че би могла да рационализира дейността [регулира производството и цените] в различните си клонове доброволно. Точно обратното беше вярно. Въпреки големия брой сливания и растежа в абсолютно изражение на много корпорации, доминиращата тенденция в американската икономика в началото на този век е била към нарастваща конкуренция. Конкуренцията е неприемлива за много основни бизнес и финансови интереси. „

Най-добрият начин за вътрешните лица да премахнат тази нарастваща конкуренция е да наложат прогресивен данък върху доходите на своите конкуренти, като същевременно написват законите, така че да включват вградени аварийни люкове за себе си. Всъщност, много малко от поддръжниците на дипломирания данък върху доходите осъзнаха, че си играят в ръцете на онези, които се опитват да контролират. Както отбелязва Фердинанд Лундбърг в Рич и Супер Рич:

„Това, което [данъкът върху дохода] стана, най-накрая, беше сифон, постепенно вмъкнат в джобовете на широката общественост. Налаган на популярни хуцас като данък за класа, данъкът върху дохода постепенно се превръща в данък маса в ротационен период от джиу-джитсу. „

Главният мундщук на Insider в Сената през този период е Нелсън Олдрич, един от конспираторите, ангажирани в инженеринга на създаването на Федералния резерв и майчинския дядо на Нелсън Алдрих Рокфелер. Лундбърг казва, че „Когато Алдрич говори, вестниците разбираха, че макар и думите да са негови, драматичната линия със сигурност е била одобрена от „Големия Джон [Д. Рокфелер]. .

През по-ранните години Алдрич осъди данъка върху доходите като „комунистически и социалистически“, но през 1909 г. той направи драматично и зашеметяващо обрат. Американският биографичен речник коментира:

„Точно когато опозицията стана непокорна, той [Алдрич] се оттегли от платната си, като представи с подкрепата на президента [Тафт] предложение за изменение на конституцията, с което на Конгреса се дава право да събира данъци върху доходите.“

Хауърд Хинтън записва в биографията си в Кордел Хъл, че конгресмен Хъл, който настояваше в къщата за данъка върху доходите, написа това зашеметяващо наблюдение:

„През последните няколко седмици неочакваният спектакъл на някои така наречени „консервативни“ републикански лидери в Конгреса внезапно обръщат отношението си към живота и привидно отхвърлят, чрез нескрито нежелание, предложеното изменение на конституцията в областта на данъка върху доходите е повод за всеобща изненада и учудване.“

Изходният люк за вътрешните лица, за да се избегне плащането на данъци, е готов. Към момента на одобряване на изменението от държавите (дори преди

Данъкът върху дохода е преминат), фондациите Рокфелер и Карнеги са били в пълна експлоатация.

Трябва да си спомним, че е трябвало да се разделят монополите на стандартния нефт (Rockefeller) и на американската стомана (Carnegie), че различните актове на антидоверие са били осезаемо приведени. Тези монополисти сега биха могли да обединят своя данък върху благосъстоянието, докато конкурентите трябваше да се изправят пред дипломиран данък върху доходите, което затруднява увеличаването на капитала. Както казахме, социализмът не е богата програма, тъй като социалистите биха искали да повярвате, а консолидиране и контрол на богата програма за вътрешните лица. Комитетът на Рийс, който разследва основите на Конгреса през 1953 г., доказа с огромно количество доказателства, че различните фондации на Рокфелер и Карнеги насърчават социализма след тяхното създаване. (Вж. фондациите на Рене Уърмзер: тяхната мощ и влияние, Девин Адар, Ню Йорк, 1958 г.)

Конспираторите сега са създали механизми за погасяване на дълга, за събиране на дълга и (за себе си) за избягване на данъците, необходими за плащане на годишната лихва върху дълга. Тогава всичко, което беше необходимо, беше причина да се ескалира дългът. Нищо не е свързано с национален дълг като война. И Първата световна война беше отгледана в Европа.

През 1916 г. Удроу Уилсън беше преизбран от косъм. Той базираше кампанията си на лозунга: „Той ни държеше далеч от войната!“ Американската общественост беше изключително против участието на Америка в европейска война. Изоставането от многогодишните чуждестранни кавги е американска традиция от Джордж Вашингтон. Но докато Уилсън се натъкваше на страната, давайки тържествена дума, че американски войници няма да бъдат изпратени в чуждестранна война, той се готвеше да направи точно обратното. Неговото „второ его“, както нарича „полковник“ Хаус, е сключвало споразумения с Англия, които са ангажирали Америка да влезе във войната. Само пет месеца по-късно бяхме в него. Същата тълпа, която манипулира приемането на данъка върху доходите и Федералната резервна система искаше Америка във войната. Много от тези финансисти са заели в Англия големи суми пари. Всъщност, J.P. Morgan & Co. е бил британски финансови агенти в тази страна през Първата световна война.

Макар че всички стандартни причини, посочени за избухването на Първата световна война в Европа, без съмнение бяха фактори, имаше и други по-важни причини. Конспирацията е планирала войната в продължение на повече от две десетилетия.

Убийството на австрийски архидук е било просто инцидент, който дава извинение за започването на верижна реакция.

След години на боеве, войната бе пълна безизходица и щеше да приключи почти веднага в договорено споразумение (както и повечето други европейски конфликти), ако САЩ не бяха обявили война на Германия.

Веднага след като преизбирането на Уилсън бе организирано чрез лозунга „той ни държеше извън война“, бе създадена пълна обрат на пропагандата. В онези дни преди радиото и телевизията общественото мнение беше контролирано почти изключително от вестници. Много от основните вестници бяха контролирани от тълпата на Федералния резерв. Започнаха да бият барабаните заради „неизбежността на войната“. Артур Понсонби, член на британския парламент, призна в книгата си „Фалшивост във военно време (Д. Дътън & Ко., Инк., Ню Йорк, 1928 г.): „Трябва да е имало по-съзнателно лежане в света от 1914 до 1918 г.“

Пропаганда, свързана с войната, бе силно едностранчива. Въпреки че след войната много историци признаха, че едната страна е виновна, както другата в началото на войната, Германия бе представяна като военно чудовище, което искаше да управлява света. Помнете, тази снимка е рисувана от Великобритания, която има войници в повече страни по света, отколкото всички други нации, събрани заедно. Така нареченият „пруски военен“ съществуваше, но не беше заплаха за завладяване на света. Междувременно, слънцето никога не е залепвало за Британската империя! Всъщност, германците се оказаха трудни бизнес конкуренти на световните пазари и британците не одобриха.

За да се създаде бойна треска, потъването на Луситания – британски кораб, измъчен две години по-рано – беше възобновено и му бяха дадени нови заглавия. Германската подводница бе превърната в основен проблем от вестниците.

Подводницата беше фалшив проблем. Германия и Англия бяха във война. Дж.П. Морган и други финансисти продават боеприпаси на Великобритания. Германците не можеха да позволят тези доставки да бъдат доставени повече, отколкото англичаните биха им позволили.

да бъдат доставени в Германия. Ако Морган искаше да поеме рисковете и да спечели наградата (или да понесе последиците) от продажбата на боеприпаси за Англия, това беше неговия бизнес. Със сигурност не е нищо, над което цялата нация е трябвало да бъде въвлечена във война.

Луситания по времето, когато беше потънала, носеше шест милиона патрона боеприпаси. Всъщност беше незаконно американските пътници да бъдат на борда на кораб, превозващ боеприпаси за бунтовници. Почти две години преди залеза, Ню Йорк Трибюн (19 юни 1913 г.) носел скуб, който гласи:

„Служители на Каунд признаха на кореспондента в Трибюн днес, че в него [Луситания] са оборудвани с високомощни военноморски пушки. „

В действителност Луситания е регистрирана в Британската флота като допълнителен крайцер. (Барнс, Хари Е., Гнезата на войната, Алфред Нопф, Ню Йорк, 1926 г., стр. 611.) Освен това германското правителство изнесе големи реклами във всички документи в Ню Йорк, предупреждавайки потенциалните пътници, че корабът превозва боеприпаси и им каза да не пресичат Атлантика върху него. Тези, които избраха да направят пътуването, знаеха риска, който поеха. И все пак потъването на Луситания е било използвано от умни пропагандисти, за да представят германците като нечовешки кланици на невинни. Подводната война е била произведена в кауза, която знаменитости ни тласкат към война. На 6 април 1917 г. Конгресът обяви война. Американският народ се е сдобил с това, че това би било „война за край на всички войни“.

По време на „войната за приключване на всички войни“, банкерът на Insider Bernard Baruch е бил абсолютно диктатор за американския бизнес, когато президентът Уилсън го е назначил за председател на Съвета за военни индустрии, където е имал контрол върху всички вътрешни договори за съюзнически военни материали. Барух се сприятелил с много приятели, докато слагал десетки милиарди в правителствени договори, и бил широко разчетен в Уол Стрийт, че от войната светът ще бъде в безопасност за международните банкери, той е наел 200 милиона долара за себе си.

„Полковник“ Едуард М. Хаус (вляво) е бил първокласен човек за международното банково братство. Той манипулира президента Удроу Уилсън (вдясно), както куклата Уилсън го нарече „моето ново его“. Хаус изигра основна роля в създаването на системата на Федералния резерв, преминаването на дипломирания данък върху доходите и превръщането на Америка в WWI. Влиянието на къщата върху Уилсън е пример, че в света на супер-политиката истинските управители не винаги са тези, които обществото вижда.

Е

гва
д

Роденият в Германия финансист Пол Уорбург е създал централно място на Федералния резерв, за да постави контрола върху националната икономика в ръцете на международни банкери. Федералният резерв контролира паричното снабдяване, което позволява на манипулаторите да създават алтернативни цикли на бум и срив, т.е. икономика на влакнестия влакнест сектор. Това позволява на хората, които знаят, да правят огромни суми пари, но дори още по-важни, позволява на вътрешните лица да контролират икономиката и да централизират властта във федералното правителство.

П

Пол
З

Докато Insider banker Paul Warburg контролира Федералния резерв, а международният банкер Bernard Baruch сключва договори с правителството, международният банкер Eugene Meyer, бивш партньор на Baruch и син на партньор в международната банкова къща на Rothschilds на Lazard Freres, е бил избор на Уилсън да оглавява Корпорацията за военни финанси, където също е направил малко пари.

[Забележка: Майер по-късно придоби контрол върху силно влиятелния Уошингтън Поуст, известен като Уошингтън Дейли Работник.]

Трябва да се отбележи, че сър Уилям Уизман, човекът изпратен от Британското разузнаване да помогне за извеждането на Съединените щати във войната, беше възнаграден за услугите си. Той остана в тази страна след WI като нов партньор в управлявания от Джейкъб Шиф-Пол Уорбърг Кун, Лоб банк.

Първата световна война беше финансова бонанза за международните банкери. Но това беше катастрофа от такъв мащаб за Съединените щати, която малцина дори днес осъзнават важността й. Войната отмени традиционната ни външна политика на неангажираност и ние сме почти постоянно замислени от вечни войни за постоянен мир. Уинстън Чърчил веднъж е забелязал, че всички нации биха били по-добре, ако САЩ бяха решили собствен бизнес. Ако бяхме направили това, каза той, „мирът щеше да бъде постигнат с Германия; и нямаше да има срив в Русия, водещ до комунизма; нито разпадане на правителството в Италия, последвано от фашизъм; и нацизма никога нямаше да се издигне в Германия“ (Списание „Социално правосъдие“, 3 юли 1939 г., стр. 4)

Болшевишката революция в Русия очевидно е била една от най-великите повратни точки в световната история. Това е събитие, върху което има невярна информация.

изобилие. Създателите на митове и преписвачите на историята са свършили добре работата си по рисуване на пейзажи. Създаването на комунизма в Русия е класически пример за втората „голяма лъжа“ на комунизма, т.е. това е движението на занижените маси, израстващи срещу експлозията на босове. Тази хитра измама се насърчава отпреди първата френска революция през 1789 г.

Повечето хора днес вярват, че комунистите са успели в Русия, защото са успели да се изправят зад себе си заради съчувствието и разочарованието на руския народ, който е бил болен от тиранията на царите. Това е да игнорираме историята на това, което всъщност се е случило. Макар че почти всички получават напомняне, че Болшевишката революция се е състояла през ноември 1917 г., малцина знаят, че черът се е отказал седем месеца по-рано през март.

Когато Чер Никълъс II се отказа, беше създадено временно правителство от принц Лвов, който искаше да представи новото руско правителство след нас. Но за съжаление правителството на Лвов даде път на режима на Керенски. Керенски, така нареченият демократичен социалист, може да е ръководил пазарно правителство за комунистите. Той продължи войната срещу Германия и другите централни сили, но издаде обща амнистия за комунистите и други революционери, много от които бяха изгорени след абортската Червена революция през 1905 г. Върнаха се 250 000 специални революционери, а спадът на собственото правителство на Керенски беше запечатан.

В Съветския съюз, както във всяка комунистическа страна (или както наричат себе си – социалистическите страни), властта не е дошла в ръцете на комунистите, защото потопените маси я избиха. Силата идва от горе надолу във всеки случай. Нека да реконструираме накратко последователностите на комунистическия преврат.

Годината е 1917. Съюзниците се борят с Централните сили. Съюзниците включват Русия, Британската общност, Франция и САЩ до април 1917 г. През март 1917 г. целенасочени плановици започнаха да действат, за да принудят Чер Никълъс II да се абдикира. Той го е направил под натиска на съюзниците след тежки бунтове в челистката столица на Петроград, бунтове, предизвикани от сривове в транспортната система, които са откъснали града от хранителните запаси и са довели до затварянето на фабриките.

Но къде бяха Ленин и Тротски, когато всичко това се случваше? Ленин е бил в Швейцария и е бил в Западна Европа от 1905 г., когато е бил в изгнание за опит да свали чехия в абортската комунистическа революция през тази година. Тротски също бе в изгнание, репортер на комунистически вестник в долната източна част на Ню Йорк. Болшевиките не са били видима политическа сила по времето, когато черът се е отказал. И те дойдоха на власт не защото намалялите маси на Русия ги извикаха обратно, а защото много могъщи мъже в Европа и Съединените щати ги изпратиха.

Ленин беше изпратен през Европа във война с известния „запечатан влак“. С него Ленин взе 5 до 6 милиона долара в злато. Цялото нещо беше уредено от германското висше командване и Макс Уорбърг, чрез друг много богат и доживотен социалист с името Александър Хелфанд, известен още като „Парвус“. Когато Троцки напусна Ню Йорк на борда на S.S. Кристиания, на 27 март 1917 г., с участието си в 275 революционери, първото пристанище на повикване бе Халифакс, Нова Скотия. Там канадците грабнаха Троцки и парите му и ги конфискуваха. Това беше много логично за канадското правителство да направи това за Троцки, което много пъти казваше, че ако успее да дойде на власт в Русия, незабавно ще спре това, което нарече „империалистическа война“ и ще съди за отделен мир с Германия. Това би освободило милиони германски войски за прехвърляне от източния фронт към западния фронт, където биха могли да убият канадци.

Значи Тротски е охладил токчетата си в канадски затвор за пет дни. След това изведнъж британците (чрез бъдещия Кун, лоеб партньорът сър Уилям Уизман) и Съединените щати (през никоя друга, освен великия „полковник“ Хаус) подтискаха канадското правителство. И въпреки факта, че сега сме във война, казахме, с толкова много думи, „Пуснете Троцки.“ С американски паспорт Троцки се върна да се срещне с Ленин. Те се присъединиха, и до ноември, чрез подкуп, хитрост, бруталност и измама, те успяха (не да донесат масите, свързани с каузата им, а) да наемат достатъчно главорези и да сключат достатъчно сделки, за да наложат от оръжейната барела онова, което Ленин нарича „цялата сила за Съветите.“ Комунистите дойдоха на власт, като иззеха само шепа ключови градове. Всъщност, на практика цялата Болшевикова революция се състоя в един град – Петроград. Сякаш всички щати станаха комунисти, защото една комунистическа мафия конфискува Вашингтон. Години преди Съветите да втвърдят властта в цяла Русия.

Германците, на пръв поглед, имаха правдоподобно оправдание за финансирането на Ленин и Троцки. Двамата германци, които са най-отговорни за финансирането на Ленин, са Макс Уорбърг и изместен руски на име Александър Хелфанд. те могат да твърдят, че обслужват каузата на страната си, като помагат и финансират ленина. Тези двама германски „патриоти“ обаче пренебрегнаха плана на Кайзер да издигнат комунистическа революция в Русия. Картината е с друго измерение, когато считате, че братът на Макс Уорбърг е бил Пол Уорбърг, главен двигател в създаването на Федералния резерв и който от позицията си в Съвета на директорите на Федералния резерв е изиграл ключова роля за финансирането на американските военни действия. (Когато в американски вестници излезе новина за брат Макс, който управлява германските финанси, Пол подаде оставка от поста си във Федералния резерв без прищявка.) От тук на мястото на заговора.

За свекъра на брата на Макс Уорбърг, Феликс, е Джейкъб Шиф, старши партньор в Кун, Лоб & Ко. (Пол и Феликс Варбург, ще си спомните, бяха също партньори в Кун, Лоб & Ко., докато Макс ръководеше семейната банка на Франкфурт, свързана с Ротшилд.) Джейкъб Шиф също е помогнал за финансирането на Леон Троцки. Според ню йорк Журнал-американец от 3 февруари 1949 г.: „Днес внукът на Джейкъб, Джон Шиф, смята, че старецът е потънал около 20 000 000 долара за последния триумф на Болшевизъм в Русия.“ (виж диаграма 6)

Един от най-добрите източници на информация относно финансирането на Болшевишката революция е Царизмът и революцията на един важен бял руски генерал, наречен Арсен де Гулович, който бе основател във Франция на Съюза на преподобните народи. В този обем, изписан на френски и впоследствие преведен на английски, „de Goulevitch“ отбелязва:

„Основните продуценти на средства за революцията обаче не бяха нито руските милионери, нито въоръжените бандити на Ленин. „Истинските“ пари идват главно от определени британски и американски кръгове, които отдавна са заели подкрепата си за руската революционна кауза. „

Де Гулович продължава:

„Важната роля на богатия американски банкер, Джейкъб Шиф, в събитията в Русия, макар и само частично разкрита, вече не е тайна.“

генерал александър нечеволодов е цитиран от дьо гулевич в книгата си за болшевишката революция:

„През април 1917 г. Джейкъб Шиф публично обяви, че благодарение на финансовата си подкрепа революцията в Русия е успешна.

„През пролетта на същата година Шиф започна да субсидира Троцки. .

„Едновременно Троцки и Ко. също бяха субсидирани от Макс Уорбърг и Олаф Ашберг от „Найе Банкен“ в Стокхолм. .

Рейн Вестфалийския синдикат и Йовотовски. … чиято дъщеря по-късно се омъжи за Троцки.“

Шиф е похарчил милиони, за да свали чека и още милиони, за да свали Керенски. Той изпращаше пари в Русия дълго след като истинският герой на Болшевиките бе известен на света. Шиф е набрал 10 милиона долара, предполагаемо за подпомагане на еврейската война в Русия, но по-късно събитията са разкрили, че това е добра бизнес инвестиция. (Форбс, Б.С., Мъже, Които Правят Америка, стр. 334-5.)

Според Де Гулович:

„Г-н Бакметиев, покойният руски имперски посланик в Съединените щати, ни казва, че болшевиките след победата са прехвърлили 600 милиона рубли в злато между 1918 и 1922 г. в Кун, Лоб & Фирма [фирмата на Шиф].“

Участието на Шиф в Болшевишката революция, макар и естествено отказана, е добре известно на съюзническите разузнавателни служби по това време.

Това доведе до много разговори за това, че Болшевизъм е еврейски заговор. Резултатът беше, че предметът на финансирането на комунистическия преврат в Русия стана табу. По-късно доказателствата сочат, че банкрутирането на Болшевиките е било извършено от синдикат на международни банкери, който освен кликата Шиф-Уорбург включва и интересите на Морган и Рокфелер. Документите показват, че организацията Морган е сложил най-малко 1 милион долара в Червената революционна кухня. [Хедорн, Херман, Магнатът]

Все още друг важен финансист на Болшевишката революция беше изключително богат англичанин на име лорд Алфред Милнер, организатор и ръководител на тайна организация, наречена „Кръглата маса“, която беше подкрепена от лорд Ротшилд (обсъдена в следващата глава).

De Goulevitch отбелязва още:

„На 7 април 1917 г. генерал Янин направи следното вписване в дневника си („Au G.C.C. Russe — при руското G.H.Q. — Le Monde Slave, том 2, 1927 г., стр. 296—297): Дълго интервю с R., което потвърди това, което преди това ми беше казано от М. След като се позова на немската омраза към себе си и семейството си, той се превърна в обект на революцията, която според него е била създадена от английския и по-точно от сър Джордж Бюканън и лорд (Алфред) Милнер. Петроград по това време е бил с английския. Той може, твърди той, да назове улиците и броя на къщите, в които британските агенти са били разквартирани. По време на повишаването им те са били докладвани, че са разпределили пари на войниците и са ги подтикнали към бунт.“

Де Гулович продължава да разкрива: „В частни интервюта ми казаха, че над 21 милиона рубли са били похарчени от лорд Милнер за финансиране на Руската революция.“

Трябва да се отбележи в скопие, че лорд Милнер, Пол, Феликс и Макс Уорбърг представляваха „своите“ страни на Парижката конференция за мир в края на Първата световна война.

Ако някак можем да приписаме финансирането на Ленин от Макс Уорбърг на германския „патриотизъм“, със сигурност не е „патриотизъм“, което вдъхнови Шиф, Морган, Рокфелер и Милнер да банкрутират Болшевиките. Британия и Америка бяха във война с Германия и бяха съюзници на Черистка Русия. Да освободи десетки германски дивизии, за да преминат от източния фронт към Франция

И да убиеш стотици хиляди американски и британски войници не беше нищо повече от измяна.

В Болшевиковата революция виждаме много от същите стари лица, които са отговорни за създаването на системата на Федералния резерв, за въвеждането на дипломиран данък върху доходите, за създаването на безданъчни фондации и за навлизането ни в WWI. Ако обаче стигнете до заключението, че това е нещо, но не и съвпадение, името ви ще бъде незабавно заличено от социалния регистър.

Революцията не може да бъде успешна без организация и пари. „Намалените маси“ обикновено осигуряват малко от първите и нито една от последните. Но Вътрешните отгоре могат да подредят и двете.

Какво е трябвало да спечелят тези хора за финансиране на Руската революция? Какво е трябвало да спечелят, като са го поддържали живи и плодотворни, или, през 20-те години, като са наливали милиони долари в онова, което Ленин нарича своята нова икономическа програма, като по този начин са спестявали руснаците от срутване?

Защо тези „капиталисти“ правят всичко това? Ако целта ти е глобално завоевание, трябва да започнеш някъде. Може да е било или да не е било съвпадение, но Русия е била единствената голяма европейска държава без централна банка. В Русия за първи път комунистическата конспирация придоби географска родина, от която да започне нападения срещу другите нации по света. Запада вече имаше враг.

В Болшевиковата революция имаме някои от най-богатите и най-влиятелни мъже в света, които финансират движение, което твърди, че самото му съществуване се основава на концепцията за отстраняване на техните бойни хора като Ротшилдс, Рокфелер, Шифс, Уорбъргс, Моргън, Хариман и Милар. Но очевидно тези мъже нямат страх от международния комунизъм. Логично е да се предположи, че ако я финансират и не се страхуват от нея, това трябва да е, защото те я контролират. Има ли някакво друго обяснение, което има смисъл?

Не забравяйте, че в продължение на повече от 150 години е стандартна оперативна процедура на Ротшилдите и техните съюзници за контрол на двете страни на всеки конфликт. Трябва да имаш „враг“, ако ще се събереш от краля. Политиката за балансирането между Изтока и Запада се използва като едно от главните извинения за социализацията на Америка. Въпреки че не беше тяхната основна цел, национализацията на Русия Вътрешните купуваха огромно парче

от недвижими имоти, завършени с минерални права, за някъде между 30 и 40 милиона долара.

Алфр

ред
Милн


Лорд Алфред Милнър, богат англичанин и фронтмен за Ротшилдс, е работел като посредник за международните банкери в Петроград по време на Болшевишката революция. По-късно Милнър оглавяваше тайно общество, известно като „Кръглата маса“, посветено на създаването на световно правителство, където клик от супер богати финансисти би контролирал света под егидата на социализма. Американското дъщерно дружество на тази конспирация се нарича Съвет по външни отношения и е започнало от левистки международни банкери и все още се контролира от тях.

Според внука си Джон, Джейкъб Шиф, дългогодишен сътрудник на Ротшилдс, финансира комунистическата революция в Русия до сумата от 20 милиона долара. Според

докладва по случая с Държавния департамент, неговата фирма, Кун Лоб и Ко., банкрутираха първия петгодишен план за Сталин, партньора и роднина на Шиф, Пол Уорбург, създадоха федералната резервна система, докато на заплата в Кюн Лоб потомците на Шиф днес работят в Съвета по външните отношения.

Харолд Прат, дом
Хар
на Съвета за външните работи
стар
Отношения на 68-и св. в Ню
Йорк. Допуснатата цел на Прат
фр ще отмени конституцията З

и да заменим нашия еднократно независим
Република със свят
Правителство. Членовете на CFR имат
Контролира се през последните шест
администрации. Ричард Никсън
е член и е назначен
най-малко 100 членове на CFR до високо
длъжности в неговата администрация.

Як

работа
Шиф

Можем само да теоретично

по начина, по който Москва се контролира от Ню Йорк, Лондон и Париж. Несъмнено голяма част от контрола е икономически, но със сигурност международните банкери имат действаща ръка в Русия, за да държат съветските лидери в ред. Организацията може да е Смърш, международната комунистическа организация за убийства, описана в показания пред Конгреса и от Йън Флеминг в книгите си за Джеймс Бонд. Въпреки че

Романите на Бонд бяха изключително въображаеми, Флеминг беше в британския военноморски интелект, поддържаше отлични разузнавателни контакти по целия свят и се оказа запален студент в международната конспирация.

Но знаем това. Клика на американските финансисти не само помогна за създаването на комунизма в Русия, но се старае да го поддържа жив. От 1918 г. насам този клик се занимава с прехвърляне на пари и вероятно по-важна техническа информация към Съветския съюз. Това е ясно изяснено в трите тома история на западните технологии и съветското икономическо развитие от учителя Антоний Сътън от Институцията за хувър на Станфордския университет за война, революция и мир. Използвайки в по-голямата си част официални документи на Държавния департамент, Сътън показва убедително, че почти всичко, което руснаците притежават, е придобито от Запада. Не е много преувеличено да се каже, че САЩ са били направени в САЩ. Пейзажните художници, които не могат да опровергаят монументалната стипендия на Сатън, просто го боядисват от снимката.

Във Версай същата клика издълбала Европа и поставила сцената за Втората световна война. Както Лорд Кързон коментира: „Това не е мирен договор, а просто почивка във враждебни действия.“ През 1933 г. едни и същи вътрешни лица принуждават FDR да признае Съветския съюз, като по този начин го спестяват от финансов срив, докато в същото време подписват огромни заеми от двете страни на Атлантика за новия режим на Адолф Хитлер. По този начин те помогнаха много за създаването на сцената за Втората световна война и последвалите събития.

През 1941 г. същите вътрешни лица се втурнаха в помощ на нашия „благороден съюзник“, Сталин, след почивката си с Хитлер. През 1943 г. същите вътрешни лица се отправиха към Техеранската конференция и започнаха разкъсването на Европа след втората велика „война за край на войната“. Отново в Ялта и Потсдам през 1945 г., те създадоха китайската политика. По-късно обобщен от Оуен Латмор:

„Проблемът беше как да им се позволи [Китай] да паднат, без да изглежда така, сякаш Съединените щати са ги тласнали.“

Фактите са неизбежни. В една страна, след като на местното население бе наложен друг комунизъм от горе надолу. Най-изтъкнатите сили за налагането на тази тирания идват от САЩ и Великобритания. Ето едно обвинение, което никой американец не обича да прави, но фактите не водят до друго възможно заключение. Идеята, че комунизмът е движение на намалялите маси, е измама.

Нищо от горното няма смисъл, ако комунизмът наистина е това, което комунистите и учреждението ни казват. Но ако комунизмът е част от по-голяма конспирация за контролиране на света от полудяващи на властта милиардери (и блестящи, но безмилостни учени, които са им показали как да използват силата си), всичко става напълно логично.

На този етап трябва отново да изясним, че тази конспирация не се състои само от банкери и международни картели, а включва всяка област на човешкото начинание. Започвайки с Волтер и Адам Вайшап и бягайки през Джон Рускин, Сидни Уеб, Никълъс Мъри Бътлър, и в настоящето с Хенри Кисинджър и Джон Кенет Галбрайт, винаги е бил учен, търсещ възможности за власт, който е показал „синовете на много могъщите“, как може да се използва тяхното богатство за управление на света.

Не можем да подчертаем в голяма степен важността на читателя, имайки предвид, че тази книга обсъжда само един сегмент от конспирацията, някои международни банкери. Други също толкова важни сегменти, които работят за тържествена работа, религиозна и расова стачка с цел насърчаване на социализма, са описани в много други книги. Тези други подразделения на конспирацията действат независимо от международните банкери в повечето случаи и със сигурност би било катастрофално да игнорират опасността за нашата свобода, която представляват.

Би било също толкова катастрофално да се завлекат всички бизнесмени и банкери в конспирацията. Трябва да се направи разграничение между конкурентно свободно предприятие, най-моралната и продуктивна система, която някога е била разработвана, и капитализъм на картела, доминиран от индустриални монопости и международни банкери. Разликата е, че частното предприятие функционира, като предлага продукти и услуги на конкурентен свободен пазар, докато капиталистикът на картела използва правителството, за да принуди обществото да прави бизнес с него. Тези корпоративни социалисти са смъртоносните врагове на конкурентното частно предприятие.

Либералите са готови да повярват, че тези „обирджийски барони“ ще фиксират цени, бордови пазари, ще създадат монополи, ще купуват политици, ще експлоатират служители и ще ги уволнят в деня, преди да отговарят на условията за пенсии, но те няма да повярват, че същите тези хора ще искат да управляват света или ще използват комунизма като крайъгълен край на своята конспирация. Когато

обсъжда машинациите на тези мъже, Либералите обикновено отговарят, като казват: „Но не мислите ли, че имат предвид добре?“

Обаче, ако се замислите с логика, причина и прецизност в тази област и се опитате да изложите тези търсещи енергия, масовите медии на Установяването ще ви обвинят в това, че сте опасен параноик, който „разделя“ нашите хора. Във всяка друга област, разбира се, те насърчават несъгласието като здравословно в „демокрацията“.

Е

Една от основните причини, поради които вътрешните лица работиха зад сцените, за да съкратят WWI, беше да създадат в последствие световно правителство. Ако желаете да създадете национални монополи, трябва да контролирате националните правителства. Ако искате да създадете международни монополи или картели, трябва да контролирате световно правителство.

След въоръжението на 11 ноември 1918 г. Удроу Уилсън и неговото второ его, „полковник“ Хаус (настоящ фронт на вътрешните лица), отиде в Европа с надеждата да създаде световно правителство под формата на Лига на народите. Когато преговорите разкриха, че едната страна е била толкова виновна, колкото и другата, и блясъкът на „моралния кръстоносен поход“ се изпари заедно с отрязаната от Уилсън „14 точки“, „търкалящите се на главната улица“ започнаха да се събуждат. Реакция и разреждане са включени.

Американците със сигурност не искаха да влязат в Световно правителство с двупосочни европейци, чиято специалност беше тайна спогодба, скрита зад тайния договор. Гостът на честта, така да се каже, беше заслепен от банкета, преди да може да се сервира отровената храна. И без американско включване, не може да има значимо световно правителство.

Арументираното обществено мнение показа, че Сената на САЩ не е ратифицирала договор, с който страната е поела такъв ангажимент от страна на международната общност. По някакъв начин американската общественост трябваше да бъде продадена на идеята за интернационализъм и световно правителство. Ключът беше „полковник“ Хаус.

Хаус постави политическите си идеи в книгата си, наречена Филип Дру: Администратор през 1912 г. В тази книга „Хаус“ изложи тънкоизмислен план за завладяване на Америка, като създаде „Социализъм, както се мечтае от Карл Маркс.“ Той описа „заговор“ – думата е негова, която успява да избере президент на САЩ чрез „измама по отношение на истинските му мнения и намерения.“ Наред с други неща, Хаус написа, че конспирацията е била да се намеси „в първичните избори, за да не може да бъде номиниран кандидат, чиито мнения не са били в съответствие с техните.“ Изборите трябваше да се превърнат в обикновени паради, провеждани за заслепяването на бубоизма. Идеята беше да се използват както демократичните, така и републиканските партии като инструменти за насърчаване на световното правителство.

През 1919 г. Хаус се срещна в Париж с членове на британското „тайно общество“, наречено Кръглата маса, за да сформира организация, чиято работа би била да пропагандира гражданите на Америка, Англия и Западна Европа в славата на световното правителство. Големият момент на продажба, разбира се, беше „мир“. Частта за вътрешните лица, създаващи световна диктатура, съвсем естествено беше оставена.

Организацията на кръглите маси в Англия израстна от мечтата през целия живот на златен и диамантен магнат Сесил Роудс за „нов световен ред“.

Биографът на Родос Сара Милин беше малко по-директен. Както тя го каза:

„Правителството на света беше просто желание на Родос.“ Бързи бележки:
„В средата на 1890 г. Родос имаше личен доход от поне един милион лири британски лири годишно (след това около пет милиона долара), който похарчи толкова свободно за мистериозните си цели, че обикновено е бил претоварен по сметката си. „

Ангажиментът на Сесил Родос към конспирация за създаване на Световно правителство бе определен в серия от завещания, описани от Франк Айделот в книгата му „Американски родос стипендии“. Айделот пише:

„Седемте завещания, които Сесил Родос направи между 24 и 46-годишна възраст [Родос почина на 40-осем години], представляват един вид духовна автобиография. …най-известните са първият (Тайното общество), и последният, който създаде стипендиите за Родос. .

В първата си воля Родос заявява, че целта му все още е по-конкретно: „Разширяването на британското управление по целия свят. … основите на толкова велика сила, колкото и по-нататък, правят войните невъзможни и насърчават интересите на човечеството.“

„Признателността на вярата“ се разширява върху тези идеи. Моделът за това предложено тайно общество беше Обществото на Исус, макар че той споменава и Масоните.“

Трябва да се отбележи, че създателят на този вид тайно общество е Адам Вайшап, чудовището, което основе Ордена на Илуминати на 1 май 1776 г., с цел заговор за контрол на света. Ролята на ислямистите на Вайшап в такива ужаси, като „Рейн на ужаса“, е безспорна и техниките на Илуминати отдавна са признати като модели за комунистическа методология. Weishaupt също използва структурата на

Обществото на Исус (Йезуитите) като негов модел и пренаписва своя Кодекс в

Масонни термини. Айделот продължава:
„През 1888 г. Родос направи третата си воля. …оставяйки всичко на лорд Ротшилд [неговия финансист в минни предприятия], с придружително писмо, съдържащо „писмения въпрос, обсъден между нас.“ Това, едно от изненадите, се състоеше от първата воля и „Признателността на вярата“, тъй като в следписмеността Родос казва: „при разглеждането на въпроси се предлага да се приеме конституцията на Йезуитите, ако може да се получи“.

Очевидно по стратегически причини лорд Ротшилд впоследствие е бил отстранен от главния фронт на схемата. Професор Куигли разкрива, че лорд Розбъри е заменил закона си за бащата, лорд Ротшилд, в тайната група на Родос и е бил направен доверител под следващата (и последна) воля на Родос.“

„Тайното общество“ бе организирано по конспираторния модел на кръговете в кръговете. Професор Куигли ни информира, че централната част на „тайното общество“ е създадена до март 1891 г., използвайки парите на Родос. Организацията бе ръководена за Ротшилд от лорд Алфред Милнер, обсъден в последната глава като ключов финансист на революцията в Болшевик. Кръглата маса е работила зад сцените на най-високите нива на британското правителство, като е повлияла върху външната политика и участието на Англия и поведението на WWI. Според професор Куигли:

„В края на войната през 1914 г. стана ясно, че организацията на тази система [Група на кръглите маси] трябва да бъде значително разширена. Още веднъж задачата беше възложена на Лайнъл Къртис, който създаде в Англия и всяко доминиране, първа организация към съществуващата Група „Кръгла маса“. Тази водеща организация, наречена „Кралски институт по международни въпроси“, е имала за ядро във всяка област съществуваща група от подводници. В Ню Йорк беше известен като Съвета по външни отношения, и беше фронт на Джей Пи Морган и Компания заедно с много малката Американска група за маса. Американските организатори бяха доминирани от големия брой експерти на Морган. …който бе отишъл на Парижката конференция за мир и се сприятелил с подобна група английски „експерти“, които бяха наети от групата Милнър. В действителност първоначалните планове на Кралския институт по международни въпроси и на Съвета по външни отношения [CFR] бяха изготвени в Париж. „

Джоузеф Крафт (CFR) обаче ни казва в Харпър от юли 1958 г., че главният агент в официалното основаване на Съвета за външните отношения е „полковник“ Хаус, подкрепен от протести като Уолтър Липман, Джон Фостър Дълес, Алън Дълес и Християнско Хертер. Хаус е бил домакин на „Кръглата маса група“, както английски, така и американски, на ключовата среща на 19 май 1919 г., в хотел „Маджестик“, Париж, който е извършил конспирацията за създаването на CFR.

Въпреки че Куигли подчертава значението на мъжете от Морган за създаването на организацията, известна като Съвета по външни отношения, материалите на тази организация и собствените мемоари на „полковник“ разкриват неговата функция като акушерка при раждането на CFR.

Двадесет и петият годишен доклад на CFR ни казва това за основаването на CFR в Париж:

⦁ . . Институтът по международни въпроси, основан в Париж през 1919 г., се състои в началото от два клона, един в Обединеното кралство и един в САЩ. .“

по – късно планът бе променен, за да се създаде стабилна автономия, защото „

⦁ . … изглежда неразумно да се създаде един единствен институт с клонове.“ Трябва да се направи изводът, че CFR в Америка и R.I.A. във Великобритания са наистина независими органи, докато американската общественост не разбере, че CFR всъщност е дъщерно дружество на кръглата маса група и реагира в патриотична ярост.

Според Куигли най-важните финансови династии в Америка след WI са били (в допълнение към Morgan) семейство Rockefeller; Кун, Loeb & Company; Dillon Read и Company и Brown Bros. Хариман. Всички бяха представени във CFR, а Пол Уорбърг беше един от учредителите. Тълпата на Вътрешните хора, която създаде системата на Федералния резерв, много от които също банкрутираха Болшевишката революция, бяха в първоначалното членство. В допълнение към Пол Уорбърг основателите на CFR включваха международни финансови вътрешни лица Джейкъб Шиф, Аверел Хариман, Франк Вандерлип, Нелсън Олдрич, Бернар Баруч, Дж.П. Морган и Джон Д. Рокфелер. Тези мъже не създадоха CFR, защото нямат нищо по-добро общо с времето и парите си. Те я създадоха като инструмент за по-нататъшни амбиции.

CFR е известен като „Установяването“, „невидимото правителство“ и „чуждестранния офис на Рокфелер.“ Тази полутайна.

организацията безспорно се е превърнала в най – влиятелната група в Америка.

Една от изключително нечестите статии, които се появяват в националната преса, отнасяща се до този съвет, бе публикувана в християнския научен монитор от 1 септември 1961 г. Започна по този начин:

„На западната страна на модерния Парк авеню на 68-а улица [в Ню Йорк Сити] седи две красиви сгради през целия път един от друг. Едното е съветското посолство в Обединените нации. . Точно обратното на югозападния ъгъл е Съветът по външни отношения – вероятно една от най-влиятелните полупублични организации в областта на външната политика.“

Въпреки че формалното членство във CFR се състои от близо 1500 от най-елитните имена в сферите на правителството, труда, бизнеса, финансите, комуникациите, фондациите и академията – и въпреки факта, че тя има почти всяка ключова позиция на всяка администрация от тези на FDR – е съмнително, че един американец на хиляда души признава името на Съвета, или един на всеки десет Хиляди могат да свържат всичко с неговата структура или цел.

Индикатор за способността на CFR да поддържа анонимността си е фактът, че въпреки че тя функционира на най-високите нива от почти петдесет години и като се брои от началото сред членовете си най-големите лъвове на комуникационните медии на предприятието, ние открихме, след като почетохме над обемите на ръководството на читателите за периодична литература, обхващаща няколко десетилетия, че само една статия от списанията на CFR някога се е била в голяма Националният дневник… и това в Харпър, едва ли е масова циркулация. По подобен начин в големите вестници на нацията се появиха само шепа статии в Съвета. Такава анонимност – на това ниво – едва ли е въпрос на случайност.

Какво прави тази тайна организация толкова влиятелна? Никой, който знае със сигурност, няма да каже. В статията от 1 септември 1961 г. в статията от 1 септември 1961 г., християнският научен монитор, който се редактира от член на Американската кръгла маса (клон на тайното общество на Милнър), отбелязва, че „нейният списък. … съдържа имена, различаващи се в областта на дипломацията, правителството, бизнеса, финансите, науката, труда, журналистиката, закона и образованието. Това, което обедини толкова широко

и да се различава членството е страстна загриженост за посоката на американската външна политика.“

Християнският научен монитор показва фантастичната сила, която CFR е имал през последните шест администрации:

„Поради едностранната ангажираност на Съвета за изучаване и обсъждане на американската външна политика, има постоянен поток от членове от частни към обществени служби. „Почти половината от членовете на Съвета са поканени да заемат официални правителствени постове или да действат като консултанти по едно или друго време.“[Добавен е ударението]

Политиките, насърчавани от КЧР в областта на отбраната и международните отношения, се превръщат, с регулярност, която противоречи на законите на късмета, в официалните политики на правителството на Съединените щати. Докато либералният колумнист Джоузеф Крафт, който е член на КФР, отбеляза в статията на Съвета в Харпър: „Това е седалището на някои основни правителствени решения, поставя контекста още много и многократно заема длъжността на набиране на служители.“ Между другото, Крафт наименува точно статията си във CFR, „Училище за държавни служители – признание, че членовете на Съвета са сондирани с „линия“ на стратегията, която трябва да се изпълни във Вашингтон.

С наближаването на Втората световна война групата „Кръгла маса“ е имала влияние, за да се увери, че Хитлер не е бил спрян в Австрия, Райнланд или Суделенланд, и по този начин е бил до голяма степен отговорен за превръщането на холокоста. Втората световна война би подобрила в голяма степен възможността за създаване на световно правителство. Финансирането за повишаване на мощността на Адолф Хитлер е било осъществявано чрез контролираната от Варбург Менделсон Банк Амстердам, а по-късно от J. Henry Schroeder Bank с клонове във Франкфурт, Лондон и Ню Йорк. Главният юридически съветник на J. Henry Schroeder Bank е кантората Sullivan и Cromwell, чиито висши партньори са Джон Foster и Алън Dulles. (Вж. всички уважаеми мъже на Джеймс Мартин, Литъл Браун Ко., Ню Йорк, 1950 г., стр. 51. Вж. също Quigley, стр. 433.)

След като кръглата маса свърши работата си в Европа, CFR изнесе топката в САЩ. Първата задача на Съвета беше да инфилтрира и развива ефективен контрол над Държавния департамент на САЩ – за да се увери, че след Втората световна война няма да има изплъзвания, както е имало след Първата световна война. Историята за поемането на CFR от Държавния департамент е

съдържащ се в Публикация 2349 на Държавния департамент, доклад до президента относно резултатите от Конференцията в Сан Франциско. Това е докладът на държавния секретар Едуард R. Stettinius (CFR) до президента Труман. На двадесет страници откриваме:

„С избухването на война в Европа беше ясно, че след войната Съединените щати ще бъдат изправени пред нови и изключителни проблеми. . В съответствие с това по предложение на CFR беше създаден Комитет по следвоенни проблеми преди края на 1939 г. [две години преди САЩ да влезе във войната]. Комитетът се състои от висши държавни служители в Държавния департамент [всички освен един от които са членове на CFR]. Тя е подпомагана от изследователски персонал [осигурен, финансиран и ръководен от CFR], който през февруари 1941 г. е бил организиран в отдел за специални изследвания [и е напуснал бюрото CFR и е поемал функциите на държавния департамент].

[След Пърл Харбър] изследователските бази бързо бяха разширени и Отделът по проблемите, свързани с следвоенните, беше реорганизиран в Консултативен комитет по външната политика след войната [с пълен персонал от CFR].“(Вж. също брошурата на CFR, Запис от двадесет години, 1921—1947 г.)

Това е групата, която проектира Обединените нации – първата голяма успешна стъпка по пътя към Световния суперщат. Най-малко четиридесет и седем членове на КЧР бяха сред американските делегати в основаването на Обединените нации в Сан Франциско през 1945 г. Членове на групата CFR включваха Харолд Стасен, Джон J. McCloy, Оуен Латмор (наречен от Подкомитета за вътрешна сигурност на Сената „съзнателен артикулиращ инструмент на съветската конспирация“), Алгер Хис (комунистически шпионин), Филип Йесъп, Хари Декстър Уайт (комунистически агент), Нелсън Рокфелер, Джон Фостър Дълс, Джон Картър Винсънт (риск за сигурността), и Дийн Ачесън. Само за да се уверим, че членовете на Комунистическата партия разбират важността на създаването, политическите въпроси на ООН, официалния теоретичен вестник на Партията, по въпроса за април 1945 г., постанови:

„Голямата популярна подкрепа и ентусиазъм за политиките на ООН трябва да бъдат изградени, добре организирани и напълно формулирани. Но също така е необходимо да се направи повече от това. Възражението трябва да бъде направено толкова импотентно, че да не може да събере каквато и да било значителна подкрепа в него

Сената срещу Устава на Организацията на обединените нации и договорите, които ще следват.“

Едно чудо е дали циците на ниво Партии някога са разпитвали защо подкрепят организация, доминирана от мразените личности „Уол Стрийт“. Пейзажните художници на средствата за масова информация надделяват над себе си, рисувайки ООН като мирна организация, вместо фронт за международните банкери.

Не само че членовете на Съвета по външни отношения доминират в създаването на ООН, но и членовете на КФР бяха в лакътя на американския президент в Техеран, Потсдам и Ялта, където стотици милиони човешки същества бяха предадени в ръцете на Джоузеф Сталин, което значително разшири властта на Международния комунистически конспирация. Административен асистент на FDR през това време е бил ключов член на CFR, наречен Lauchlin Currie — идентифициран впоследствие от J. Edgar Hoover като съветски агент.

Така че CFR доминира в Държавния департамент през последните тридесет и осем години, че всеки държавен секретар с изключение на Кордел Хъл, Джеймс Бърнс и Уилям Роджърс са били член на CFR. Докато Роджърс не е член, професор Хенри Кисинджър, главен съветник по външна политика на г-н Никсън, дойде на работа от персонала на КФР, а подсекретарките на държавата, почти към човека, са членове на КФР.

Днес CFR продължава да работи за постигане на крайната си цел за правителство по целия свят – правителство, което вътрешните лица и техните съюзници ще контролират. Целта на CFR е просто да премахне Съединените щати с конституционните си гаранции за свобода. И дори не се опитват да го скрият. Проучване № 7, публикувано от CFR на 25 ноември 1959 г., открито подкрепя „изграждането на нов международен ред, [който] трябва да отговаря на световните стремежи за мира, [и] за социалните и икономическите промени. … международен ред [кодова дума за световно правителство]. . включително държави, които се наричат „социалистически“ [комунист].“

Причината за това е очевидна за онези, които са проучили членството си за тази малка полутайна организация, която ще бъде наречена „Учредяване“ (виж диаграма 7), международните банкови организации, които понастоящем имат мъже в CFR, включват Кун, Лоб & Фирма; Лазард Фререс (пряко свързана с Ротшилд); Дилон Четене; Леман Брос; Голдман Сакс; Чейс Манхатън

Банка; Морган Гранти Банк; Браун Брос. Harriman; First National City Bank; Chemical Bank & Trust и Производители Hanover Trust Bank.

Сред основните корпорации, които имат мъже в CFR, са „Стандартен нефт“, „Ай Би Ем“, „Ксерокс“, „Ийстман Кодак“, „Пан Америкън“, „Фирестоун“, „Ю Ес Стийл“, „Дженерал Електрик“ и „Американ Телефон и Телеграф Къмпани“.

Също така във РФР са мъже от такива открити левичарски организации като Фабианските социалистически американци за демократично действие, неизбежната Социалистическа лига за индустриална демокрация – преди „Междуколегиатското социалистическо общество“ – и Обединените световни федералисти, които открито подкрепят световното правителство с комунистите. Подобно всеотдайно социалистическо трудово ръководство, тъй като покойният Уолтър Рутър, Дейвид Дубински и Джей Ловестон също са членове на КФР. На теория, тези мъже и организации трябва да са кървавите врагове на банките и бизнесите, изброени по-горе. И все пак всички принадлежат на една и съща квартира. Виждате защо този факт не е рекламиран.

CFR е напълно заключен с основните фондации и така наречените „мозъчни тръстове“. В интерлок са включени фондациите на Рокфелер, Форд и Карнеги, и Rand Corporation, Hudson Institute, Фонд за републиката и Брукингс Institute „Мозъчни танци“.

Фактът, че CFR работи в почти пълна анонимност, едва ли е случаен. Сред комуникационните корпорации, представени във CFR, са National Broadcasting Corporation, Columbia Broadcasting System, Time, Life, Fortune, Look, Newsweek, New York Times, Washington Post, Los Angelments, New York Post, Denver Post, Louisville Courier Journal, Minneapolis Tribune, Knight вестници, McGraw-Hill, Simon & Schuster, Harper Bros., Random House, Small Brown & Co., Macmillan Co., Viking Press, събота Review, Business Week и Book на месечния клуб. Със сигурност CFR може да получи няколко заграждения на публичност, ако се желае публичност. Ако изглежда невъзможно една единица да контролира толкова голям брой фирми, това е така, защото повечето хора не знаят, че така наречените основатели на такива гиганти като Ню Йорк Таймс и NBC са били избрани, финансирани и ръководени от Морган, Шиф и техните съюзници. Случаят с Adolph Ochs на Times и David Sarnoff на RCA са примери за този контрол. И двете са получили ранна финансова помощ от Kuhn, Loeb & Company и Morgan Guaranty.

Това са официалните пейзажни художници на Установяването, чиято работа е да се гарантира, че обществеността няма да открие CFR и неговата роля в създаването на световна социалистическа диктатура.

Ще си спомните, че „полковник“ Хаус вярваше, че трябва да имаме две политически партии, но само една идеология – един световен социализъм. Точно това имаме в тази страна днес. (Вж. диаграма 8) Въпреки че съществуват философски различия между обикновените демократи и обикновените републиканци, докато се придвижвате нагоре по партийните стълби, тези различия стават все по-малко и по-малко различими, докато накрая стълбите изчезнат зад завесата за новини на учреждението и не се съберат на върха под контрола на CFR. През 1968 г., когато Джордж Уолъс твърдеше, че няма разлика между двете партии, може да не е знаел колко е прав или защо.

Така наречените демократи, които са били или сега са агенти на CFR: Дийн Ачесън, Алгер Хис, Адлай Стивънсън, Джон Кенеди, Робърт Кенеди, Едуард Кенеди, Аверел Хариман, Джордж Бол, Хенри Фаулър, Дийн Руск, Адам Ярмалински, Хюбърт Хъмфри и Джон Линдзи

Интересно е да се отбележи, че международните банкери са дали награди за добри работни места на много мъже, които са на високо ниво в администрацията на ЛБЖ за своите услуги. Заместник-държавният секретар Джордж Бол е бил с Lehman Brothers; държавният секретар на хазната Хенри Фоулър е бил взет от Goldman, Sachs & Co.; бюджетният директор Питър Луис, заместник-секретарят на хазната Фредерик Деминг и бившият министър на търговията C. R. Smith са избегнали хлебните линии, като са били взети от Lazard (Rothschilds). Фаулър и Дийминг до голяма степен са отговорни за политики, които са довели до това европейските страни да претендират за половината от златото ни (и да имат потенциални претенции към останалата част), както и да осъждат Министерството на финансите на САЩ на всички сребърни резерви, които тя е изградила през век от времето. Дали международните банкери са съжалили за некомпетентността си или са били възнаградени за добре свършена работа?

Контролирането на републиканската партия за CFR е Дуайт Д. Айзенхауер, Джон Фостър Дълс, Томас Е. Дюи, Джейкъб Хавит, Робърт Макнамара, Хенри Кабът Лодж, Пол Хофман, Джон Гарднър, клана Рокфелер, Елиът Ричардсън, Артър Бърнс, Хенри Кисинджър и Ричард Никсън.

[Забележка: Ричард Никсън сега твърди, че вече не принадлежи към CFR, след като организацията е напуснала, когато е станала проблем в основната си кампания за управление на

Калифорния през 1962. Никсън никога не е казвал защо се е отказал, но фактът, че е назначил над 110 членове на CFR на важни длъжности в администрацията си говори сам за себе си. Не бива да се изненадва, че същият Ричард Никсън, който е водил кампания през 1968 г. като консервативен, вече е изразил истинската си позиция много ясно пред вътрешните лица на CFR, като е издал статия в списанието CFR, външни работи, през октомври 1967 г. Заглавието на статията „Членовете на Съвета [за външните отношения], „Азия след Виетнам“, разкри как стремящият се президент Никсън ще открие нова политика към Червения Китай и ще донесе „реализъм“ на нашата азиатска външна политика. Годишният доклад на CFR за 1952 г. призна, че понякога членове на чувствителни длъжности са били принудени да се укриват и да пазят в тайна членството.]

Макар да е вярно, че всяка администрация от времето на FDR е доминирана от CFR, никсън е установил рекорда за всички времена, като е назначил над 110 членове на CFR на ключови позиции. Хенри Кисингер, „полк“ Камарата на Никсън, дойде на работа директно от работа в персонала на КФР. Кисинджър представлява точно обратното на всичко, което Никсън каза, че е застанал в кампанията си. Либералите и консерваторите признават, че Кисинджър е най-важният човек в Никсън Администрацията.

Администрациите, демократите и републиканците, идват и си отиват, но CFR продължава. Ето защо колкото повече неща се променят, толкова повече остават същите. Ремонтът е отгоре, където същият котър на Вътрешните хора, който се е огънал върху света, провежда шоуто. Както професор Куигли признава:

„Съществува и съществува за едно поколение, едно международно
⦁ . . мрежа, която до известна степен функционира по начина, по който радикалното право вярва, че комунистите действат. В действителност тази мрежа, която може да определим като кръгли таблични групи, няма да се отклонява от сътрудничеството с комунистите или с други групи и често го прави.“[Подчертаването е добавено.]

Да, Вътрешните нямат възмущение да работят с комунистите, чиято непоносима цел е да ги унищожат. Докато Вътрешните сервират шампанско и хайвер на гостите си в летните им имения в Нюпорт, или забавляват други членове на социалния елит на борда на яхтите си, техните агенти са на открито робство и убиване на хора. А ти си следващият в списъка им.

Ясно е, че редакцията на „Чикаго трибюн“ от 9 декември 1950 г.

CFR все още се прилага:
“ членовете на съвета [относно външните отношения] са лица с много повече от средно влияние в тяхната общност. Използвали са престижа, че богатството им, социалната им позиция и образованието им

те са ги дали да водят страната си към банкрут и военен дисбаланс. Трябва да си погледнат ръцете. Има кръв по тях – изсушената кръв от последната война и прясната кръв от сегашната [Корейската война].“

Без да се казва, че ръцете на CFR са по-кървави сега, с над 50 000 американци във Виетнам. Съветът съумя да насърчи, като американска политика, изпращането на американска помощ и търговията до източноевропейския арсенал на виет конг за убийството на синовете ни на място.

Не трябва да е изненадващо да се научи, че на международно ниво има организационен еквивалент на CFR. Тази група се нарича „Билдърбъргърс“. Ако едва един американец в хиляда има някаква връзка с CFR, съмнително е, че един на пет хиляди има познания за Билдербъргъри. Отново, това не е случайно.

Странното име на тази група е взето от мястото на първата среща през май 1954 г. – Хотел дьо Билдерберг – в Остербек, Холандия. Човекът, който е създал Билдербергерите, е Негово кралско височество принц Бернхард от Холандия. Принцът е важна фигура в Royal Netherlands Petroleum (Shell Oil) и Societe General de Belgique, огромен конгломератен картел със световни стопанства. Билдърбъргърите се срещат веднъж – или понякога два пъти – година. Сред присъстващите са водещи политически и финансови фигури от САЩ и Западна Европа. Принц Бернхард не полага усилия да скрие факта, че крайната цел на Билдърбъргърс е световно правителство. Междувременно, докато се изгражда „нов световен ред“, Билдърбъргърите координират усилията на европейските и американските енергийни елити.

Колегата на принц Бернхард сред американските билдербергери е Дейвид Рокфелер, председател на борда на CFR, чиято икономическа база е гигантската банка „Чейс Манхатън“ и „Стандартен петрол“. Сред другите Билдербергери от света на свръхвисокото финансиране са Барон Едмънд дьо Ротшилд от Камарата на Ротшилд, C. Douglas Dillon (CFR) на Дилън Read & Co., Robert McNamara от Световната банка, сър Eric Roll of S.G. Warburg & Co., Ltd., Пиърс Пол Швайцер от Международния валутен фонд. и Джордж Бол (CFR) от Lehman Brothers.

Не всеки, който присъства на една от тайните срещи на Билдърбъргърс, е вътрешен човек, но само мъже от лявата страна имат право да присъстват на частни срещи след общите заседания. Избегнатите Социалистически партии в Европа са добре представени. … още един пример за обвързването между Вътрешните и стабилните лидери на прокуратурата. Политиката на Билдерберг не се планира от тези, които присъстват на конференциите, а от елитния управителен комитет на вътрешните работи, съставен от 24 европейци и 15 американци. Минали и настоящи американци от Управляващия комитет Билдербергер включват Джордж У. Бол, Гарднър Коулс, Джон Х. Фъргюсън, Хенри Дж. Хайнц II, Робърт Д. Мърфи, Дейвид Рокфелер, Шепърд Стоун, Джеймс Д. Желербах, Емело Г. Коладо, Артър Х. Дийн, Габриел Хаудж, Д Джаксън, Джордж Неболсу. ин, Дийн Ръск и генерал Уолтър Бедел Смит. Онези, които се придържат към случайната теория на историята, ще твърдят, че е чисто съвпадение, че всеки един от тези, които са наречени като бивши и настоящи членове на Управителния комитет на Билдербергер, е или е бил член на Съвета по външни отношения.

Консултативният комитет по билдербергер образува още по-„вътрешен кръг“ от управителния комитет. Американците в Консултативния комитет включват Джоузеф Е. Джонсън, Дийн Ръск, Артър Х. Дийн, Джордж Неболсин, Джон С. Колман, генерал Уолтър Бедел Смит и Хенри Джей Хайнц II. Отново, всички са членове на CFR.

Човек би предположил (т.е., ако не беше прочел тази книга), че когато водещите парламентаристи и международните магнати се срещнат, за да обсъдят планирането на външната политика на различните нации, новинарските ястреби от вестници и телевизионна земя биха крещели на високия рай, че такова събитие, което се провежда в тайна, създава подигравка на демократичния процес. Може да се очаква, че Уолтър Кронкит ще се разгорещи в гнева си заради среща с елитни клики, за да планират живота си; или редакторите от Ню Йорк Таймс да ударят своите пишещи машини за тютюнопушене, размишлявайки за „правото на обществото да знае.“ Но, разбира се, пейзажните бояджии просто си измиват билдербергерите от самото съществуване и фокусират вниманието на обществото върху нещо като условията в затворите или шишетата за кокс, изхвърлящи магистралите.

Тъй като Билдърбъргърите са група на левите (или, както може да каже Либералите в медиите, но не, „група от прогресиви“), те имат право да продължат по мирен и тих път през 1984 г. Фактът, че има силно влияние върху Рокфелер (Chase Manhattan Bank и CFR) в медиите може да

също така има нещо общо с факта, че макар всички да са чували, да кажем, „Обществото на Джон Бирч“ (и почти винаги в дерогация от медиите в Източното учреждение), на практика никой не е чувал за Билдърбъргърите.

Принц Бернхард от Холандия, ръководител на тайната, едно световно движение Билдърбъргър, разговаря с президента Никсън. Бивш нацистки военизист от бурята („Забавлявахме се много“), Бернхард сега работи с Ротшилдс и комунисти, за да популяризира Световна супердържава на елита. Бернхард провежда ежегодни тайни срещи с високопоставени американски държавни служители, банкери и индустриалци, за да картографира плановете за сливане на САЩ и Съветския съюз в световно правителство. След последната среща Никсън обезцени долара и отвори търговията с Червен Китай.


Р

ню
Б

Е

дму

д

Едмънд де Ротшилд (вляво) и Гай

de Rothschild (вдясно) са лидери на френския

Клан Ротшилд. Ротшилдите са близо.

свързан с принц Бернхард в бизнеса

(Кралска холандска обвивка) и в сградата на едно световно супер правителство с Съветския съюз.

Час на 20-ти декември 1963-а казва на Гай: „Гай е всеки инч на Ротшилд. Той определя голяма част от това, за което се отнася фамилията. . Той е приятел и доверен на някои от политиците на Франция. . Най-вече, той е посветен на увеличаването на състоянието на банката си. . Мъжки глави

многопластичен клан на модерния ден Ротшилдс.“ Според оценки Едмънд, най-богатият от френските Ротшилдс, е на стойност 500 милиона долара лично.

Ж

уу
д

Както е написано, до момента има 29 срещи на Билдърбъргър. Обикновено траят три дни и са…
държан в отдалечени, но в булчинки. Участниците са настанени на едно място и са защитени от задълбочена мрежа за сигурност. Решенията са приети, приетите резолюции, плановете за действие са инициирани, но само Билдербергерите знаят със сигурност какво се е случило. Трябва да предположим, че тези хора не се събраха, само за да обсъдят резултатите си от голфа. Пресата, естествено, не е позволена да присъства, въпреки че понякога в края на срещата се провежда кратка пресконференция, по време на която новинарските медии дават най-общо версията на Билдербергер за това, което беше обсъдено. Защо цялата тайна, ако няма нищо за криене? Защо фондациите Форд, Рокфелер и Карнеги финансират срещите, ако не са важни? Да, защо?

Последната среща се състоя в „Уудсток“ на Лорънс Рокфелер в Уудсток, Върмонт, 23 април, 24, 25, 1971 г. Очевидно единственият вестник, който носи важна история на срещата, е Рутланд, Върмонт, Хералд, чийто репортер може да получи само скица информация за това, за какво е цялата среща. емисията на „хералд“ на 20 април 1971 г. докладва:

„На конференцията се водеше доста строга тайна. . Среща при закрити врати се проведе в Уудсток миналата седмица, за да информира шепа местни официални лица за някои фази на конференцията. един участник в срещата настоя в понеделник, че на официалните представители е казано, че срещата ще бъде „международна мирна конференция“. други надеждни източници обаче заявиха, че конференцията ще се занимава с международните финанси. .

„Уудстокът ще бъде запечатан като Форт Нокс. .

⦁ Няма да се разрешава отразяване на пресата, с изключение на издаването на изявление при приключването на срещата в неделя.“

Когато принц Бернхард пристигна на летище „Логан“ в Бостън, той призна пред репортери, че темата на конференцията ще бъде „промяната в световната роля на Съединените щати“. Не е ли хубаво да има промени в ролята на Америка в света, решени от Бернхард, Ротшилд и Рокфелер? Има истинска демокрация в действие, както казват. Присъстващ на мястото, за да предаде заповедите на г-н Никсън, беше CFR-Рокфелер, старши съветник на президента по външните работи, Хенри Кисинджър.

Скоро след срещата в Уудсток се случиха две зловещи и „променящи се ролите“ събития: Хенри Кисингер отиде в Пекин и уреди приемането на Червения Китай като член на семейството на търговските нации; и се разви международна парична криза, след която доларът бе обезценен. Както британският държавник и родшилд довереник Бенджамин Дискреели писаха в Конгсби. „Така, виждате ли, скъпи ми Конгсби, че светът се управлява от много различни персонажи от това, което се представя от тези, които не са зад кулисите.“

З

Най-важният американец от тези „различни персонажи“, който управлява света зад кулисите, са Рокфелер. Има сведения, че кланът „Рокфелер“ е работил с Ротшилд и техните агенти от 1880-те години, когато оригиналният Джон Д. е уредил да получи отстъпка за всяка варела петрол, който той и неговите конкуренти са превозили над Кун, Лоб & Ко. контролира железниците на Пенсилвания и Балтимор и Охайо. Оттогава то е печелившо партньорство, въпреки че изглежда има области, в които се конкурират двете финансови династии.

Участието на Рокфелер с предполагаемите си кръвни врагове, комунистите, датира от Болшевишката революция. През 20-те години Ленин създаде своята нова икономическа политика (същото име г-н Никсън приложи към пакета си за контрол на заплатите), когато предполагаемо мразените капиталисти бяха поканени обратно в Русия.

Федералният резерв – CFR Insider започна да настоява за откриване на комунистическа Русия за американски търговци скоро след революцията. По това време обаче общественото мнение бе толкова силно против болшевиките заради техния варваризъм, че е официална правителствена политика на САЩ да не се занимават с незаконното правителство. САЩ не признаха официално болшевиките до 1933 г. Междувременно, съветската икономика беше в задръстване и хората гладуваха до смърт. Комунизмът щеше да се срине, ако не беше подпомогнат от Вътрешните. Болшевиките първоначално бяха спасени от разпадането на Хърбърт Хувър (CFR), който набира пари за закупуване на храна, която е била присвоена от Ленин и неговите гангстери. Използваха го като инструмент, за да подтискат гладуващите селяни, които се съпротивляваха на новоназначените си робски майстори. Докато „хуманитарният“ жест на Хувър спаси съветския режим, руската икономика все още е в пълен хаос. Влязоха Вандерлипс, Хариман и Рокфелер. Един от първите, които скочиха, беше Франк Вандерлип, агент на Рокфелер и един от конспираторите на остров Джекил, президент на Първа национална градска банка Рокфелер, който сравни Ленин с Джордж Вашингтон. (Луи Буденц, Инвазия на Запад в Болшевик, Bookmailer, стр. 115)

Рокфелер е назначил своя агент за връзки с обществеността, Айви Фе, за да продаде американската общественост идеята, че болшевиките са просто неразбрани идеалисти, които всъщност са били мили благодетели на човечеството.

Професор Антоний Сътън от Институцията за Хувър към Станфордския университет отбелязва в своята силно авторитетна западна технология и съветско икономическо развитие:

“ съвсем предсказуемо, 180 страници по – късно, лии заключава, че комунистическият проблем е просто психологически. Този път говори за „руснаци“ (не комунисти) и заключава, че са добре. Той предлага Съединените щати да не се ангажират с пропаганда, да пледират за мирно съвместно съществуване; и предлага на Съединените щати да намерят разумна политика за признаване на СССР и авансови кредити.“ (Антоний Сатън, Западни технологии и съветско икономическо развитие, 1917-1930 г., Хувър институт за война, революция и мир, Станфордския университет, Калфи. (68, стр. 29)

След революцията в Болшевик, „Стандартен петрол на Ню Джърси“ купи 50 процента от огромните петролни находища на Нобелова награда „Кавказ“, въпреки че теоретично имотът беше национализиран. (O’Конър, Харви, Империята На Маслото, Месечната преса, Ню Йорк, 1955 г., стр. 270.)

През 1927 г. Standard Oil of New York изгради рафинерия в Русия; по този начин помага на болшевиките да си възвърнат икономиката. Професор Сътън твърди: „Това е първата инвестиция на САЩ в Русия след революцията.“ (Пак там, том 1, стр. 38)

Скоро след това Standard Oil of New York и неговото дъщерно дружество, Vacuum Oil Company, сключиха сделка за пускане на пазара на съветски нефт в европейските страни и се съобщава, че е бил уреден заем от 75 000 000 щатски долара на болшевиките. (Национална република, септември 1927 г.)

Не можахме да разберем дали Standard Oil е бил дори теоретично отчужден от комунистите. Сътън пише:

„Само датските концесии за телеграф, японските концесии за риболов, въглища и нефт и стандартния договор за наем на нефт остават след 1935 г.“ (Ibid, том II, стр. 17.)

Където и да отиде „Стандартен петрол“, Националната банка Чейс със сигурност щеше да последва. (Банка „Chase Bank“на Rockefeller по-късно е била слята с „Manhattan Bank“на Warburg, за да сформира сегашната банка „Chase Manhattan“.) За да спаси Болшевиките, за които се предполага, че са архимни, Националната банка Чейс е създала Американско-руската търговска камара през 1922 г. Председателят на Камарата беше Рив Шли,

⦁ вицепрезидент на Националната банка Чейс. (Пак там, том II, стр. 288) Според професор Sutton:
„През 1925 г. преговорите между Чейс и Prombank надхвърлиха финансирането на суровините и очертаха цялостна програма за финансиране на износа на съветски суровини за САЩ и вноса на памук и машини в САЩ.“ (Ibid, том II, стр. 226) Sutton също докладва, че „Chase National Bank и Equitable Trust Company са били лидери в съветския кредитен бизнес.“ (Ibid, том II, стр. Пак там, стр. 277)

Националната банка на Рокфелер Чейс е участвала и в продажбата на облигации на Болшевик в Съединените щати през 1928 г. Патриотичните организации осъдиха Чейс като „международна ограда“. Чейс беше наречен „позор за Америка“. . Те ще отидат до всякакви дължини за печалба от няколко долара.“ (Пак там, том II, стр. 291) Конгресмен Луис Макфадън, председател на Банковия комитет на къщата, поддържан в реч пред колегите си Конгресмен:

„Съветското правителство получи средства от Министерството на финансите на САЩ от Федералния резервен съвет и Федералните резервни банки, действащи чрез Чейс Банк и гаранционната компания и други банки в Ню Йорк.

„Отворете книгите на Амторг, търговската организация на съветското правителство в Ню Йорк, и на Гьотрг, главната служба на Съветската търговска организация, и на Държавната банка на Съюза на съветските социалистически републики, и ще видите колко американски пари са взети от Министерството на финансите на САЩ в полза на Русия. Разбери какво е станало с Държавната банка на Съветската Русия от нейния кореспондент, Чейс Банк от Ню Йорк. . .“ (Конгреса, 15 юни 1933 г.)

Но Рокфелер очевидно не е бил сам във финансирането

Комунистическа ръка на конспирацията на вътрешните хора. Според професор Сътън:

⦁ . … има доклад в досиетата на Държавния департамент, който посочва Кун, Лоб & Ко (отдавна създадената и важна финансова къща в Ню Йорк) като финансист на Първия петгодишен план. Вж. Десетичния файл на щатския департамент на САЩ, 811.51/3711 и 861.50 ПЕТ ГОДИШЕН ПЛАН/236.“ (Sutton, op. cit., том II, стр. 340.)

Професор Сътън доказва убедително в историята си за трите обема на съветското технологично развитие, че Съветският съюз почти буквално е произведен от САЩ Сътън цитира доклад на Аверел Хариман до Държавния департамент през юни 1944 г., в който се казва:

„Сталин отдаде почит на помощта, предоставена от Съединените щати на съветската индустрия преди и по време на войната. Той каза, че около две трети от всички големи индустриални предприятия в Съветския съюз са били построени с помощта на САЩ или с техническа помощ.“ (Сатън, оп., цитиран по-горе, том II, стр. 3.)

Помнете, че това беше по време, когато руснаците вече създадоха обширна шпионска мрежа в САЩ и комунистическия всекидневник „Дейли Уоркър“ редовно призоваваше за унищожаването на нашата свобода и Съветската служба на Америка.

Сътън показва, че едва ли има сегмент от съветската икономика, който не е резултат от прехвърлянето на западните, особено американските, технологии.

Това не може да бъде изцяло резултат от злополука. В продължение на петдесет години Федералният резерв – CFR – Рокфелер – Вътрешната тълпа се застъпва и провежда политики, насочени към увеличаване на силата на техния сателит, Съветския съюз. Междувременно Америка харчи по 75 милиарда долара годишно за защита, за да се защити от врага, който Вътрешните изграждат.

Това, което е вярно за миналото, е още по-валидно днес. лидерът за насърчаване на трансфера на технологии и за увеличаване на помощта и търговията с комунистите е съветът по външните отношения.

На 7 октомври 1966 г. президентът Линдън Джонсън, човек, който е назначил член на CFR на практика всяка стратегическа длъжност в администрацията си, заяви:

„Възнамеряваме да настояваме на законодателната власт да преговаря за търговски споразумения, които биха могли да разширят тарифното третиране на най-облагодетелстваната нация до европейските комунистически държави. . Ще намалим контрола върху износа на източно-западната търговия по отношение на стотици нестратегически изделия. „

Ню Йорк Таймс съобщи една седмица по-късно на 13 октомври 1966 г.:

„Съединените щати влязоха в сила днес един от президента Джонсън
предложения за стимулиране на търговията в Изток-Запад чрез премахване на ограничения за

износа на повече от четири стотин стоки за Съветския съюз и Източна Европа. .

„Сред категориите, от които са подбрани изделия за облекчаване на износа, са зеленчуци, зърнени култури, фураж, кожи, сурови и произведени каучук, целулоза и отпадъчна хартия, текстилни продукти и текстилни влакна, сурови торове, метални руди и скрап, петрол, газ и производни, химически съединения и продукти, багрила, лекарства, фойерверки, пластмасови материали, метални продукти и машини, както и научни и професионални инструменти.“

На практика всеки един от тези „нестратегически“ предмети има пряко или непряко използване във война. По-късно предмети като почистващи устройства за пушки, електронно оборудване и радар бяха обявени за „нестратегически“ и бяха разрешени за изпращане към Съветския съюз. Номерът просто е да обявим почти всичко „нестратегическо“. Машинната пушка все още се счита за стратегическа и следователно не може да бъде доставена на комунистите, но инструментите за изработване на картечници и химикалите за задвижване на куршумите са обявени за „нестратегически“. Междувременно близо 50 000 американци загинаха във Виетнам. Виет Конг и северновиетнамците получават 85 процента от военните си материали от Русия и съветските държави от блока. Тъй като икономиките им не са в състояние да подкрепят война, комунистическата част на конспирацията се нуждаеше от помощ от столицата на финансовия стопанин. Съединените щати финансираха и подготвяха двете страни на ужасната виетнамска война, убивайки собствените си войници чрез пълномощник. Отново, пейзажните художници в масовите медии са попречили на американската общественост да научи този доказуем факт.

Не е изненадващо, Рокфелер са лидери в защитата на тази кървава търговия. На 16 януари 1967 г. една от най-невероятните статии, които някога са се появявали във вестник, е издала първа страница на всекидневника „Учреждение“, „Ню Йорк Таймс“. Под заглавието „Яденето Се Присъединява Към Рокфелер, За Да Подтиска Търговията С Пръти“ артикулът гласи:

„Съюз на семейните богатства, свързващ Уол Стрийт и Средния запад, ще се опита да изгради икономически мостове между свободния свят и комунистическа Европа.

„Международната корпорация за базова икономика, контролирана от братята Рокфелер и Tower International, Inc., оглавявана от Сайръс С.

Eaton Jr., Cleveland financier, планират да си сътрудничат за насърчаване на търговията между страните от Iron Curtain, включително Съветския съюз. „

Международна корпорация за базова икономика (IBEC) се управлява от Ричард Алдрич, внук на федералния резерв плотър Нелсън Алдрич и Родман Рокфелер (CFR), син на Роки. На 20 октомври 1969 г. IBEC обяви, че N. M. Rothschild & Sons от Лондон са сключили партньорство с фирмата.

Сайръс Ийтън младши е син на прочутия про-съветски Сайръс Ейтън, който започна кариерата си като секретар на Джон Д. Рокфелер. Смята се, че повишаването на властта на Ейтън във финансите е резултат от подкрепата на неговия ментор. споразумението между „тауър интърнешънъл“ и мбк продължава един стар съюз. Въпреки че името на Ейтън не фигурира в ролите за членство на РФР, Рийс, който разследва основите на Конгреса през 1953 г., констатира, че Ейтън е бил таен член.

Сред „нестратегическите“ позиции, които оста „Рокфелер Ейтън“ ще построи за комунистите, са десет завода за каучук, включително два завода за синтетичен каучук на стойност 200 милиона долара. Г-н Ейтън обяснява в статия Таймс:

„Тези хора създават нови автомобилни заводи и знаят, че трябва да имат фабрики за гуми.“

Според никсън Администрацията, която, противно на предизборните обещания, е умножила търговията с Reds десетократно, американските притеснения изграждат най-голямата в света фабрика за камиони за комунистите. Камионите са необходими за бойната машина в страната и за автофабриките могат да бъдат преобразувани в производство на цистерни, както беше направено през Втората световна война. САЩ ще предоставят на Съветския съюз както съоръжения за изграждане на камионите, така и гуми (или цистерни), за да могат да се търкалят.

В допълнение, Рокфелер и Ейтън изграждат 50 милиона долара завод за производство на алуминий за червени. Алуминий за реактивни самолети се счита за „нестратегически“ по доктрина Джонсън-Никсън.

Още по-невероятно, Таймс разкрива:

„Миналия месец Тауър Интернешънъл постигна условно споразумение със Съветската патентна и лицензионна организация, която обхваща бъдещите лицензионни и патентни сделки. До сега, г-н Ейтън каза:

Руснаците са оставили купуването и продажбата на лицензи и патенти на Амторг Трейдинг Корпорейшън, официална съветска агенция в тази страна за насърчаване на съветско-американската търговия.“

Това означава, че Рокфелер и Ейтън имат монопол върху прехвърлянето на технологични възможности към предполагаемите врагове на супер богатия Съветски съюз. Според Таймс:

„Г-н Ейтън призна трудностите, с които се сблъскаха представителите на Амторг, при опитите си да сключат споразумения за лицензиране с американски компании. „Както можете да си представите,“ каза той, „почти невъзможно е за русия да влезе в изследователския отдел на американска космическа компания и да се опита да организира покупката на патент“.

Разбира се, всеки лоялен американец ще си каже: „Е, надявам се, че руснаците не могат да влязат в нашите защитни заводи и да купят патент.“ Рокфелер и Eatons решиха този проблем за комунистите. Сега, вместо да се занимаваме с официална агенция на съветското правителство, американските притеснения ще се занимават с Рокфелер. Междувременно близо 50 000 американци загинаха във Виетнам, много от тях загинаха с оръжия, които Рокфелер достави пряко или непряко на нашите врагове, които ни избягват. Единствено технически липсата на официална декларация за война пречи на търговията на Рокфелер с кръвта на мъртви американци да бъде предприета за измяна.

Така чрез закупуването на патенти за комунистите Рокфелер на практика отговаря за научните изследвания и развитието на съветската военна машина, което позволява на Съветите да произвеждат масово американски събития. Предаването на такива познания е дори още по-важно от продажбата на оръжия. Процес, който може би е отнел на американската корпорация десетилетие, за да се развие, се прехвърля на комунистите. Има ли смисъл да харчим по 75 милиарда долара на година за националната отбрана, а после умишлено да увеличим потенциала за водене на война на избягнат враг? За г-н Рокфелер и Вътрешните.

Тъй като Рокфелер се е договорил да организира патенти за Съветите, те са по дефиниция комунистически агенти. Няма ли да е по-точно комунистите да се определят като агенти на Рокфелер?

Това беше странно събитие, настъпило през октомври 1964 г. Дейвид Рокфелер, председател на „Чейс Манхатън Банк“ и председател на съвета по външни отношения, взе почивка в Съветския съюз. Това е особено място за най-великия „империалист“ в света да вземе ваканцията си, тъй като голяма част от комунистическата пропаганда се занимава с отнемането на цялото богатство на Дейвид от него и разпространението му на „хората“. Няколко дни след като Рокфелер сложи край на „ваканцията“ си в Кремъл, Никита Хрушчев беше отзована от ваканция в черноморски курорт, за да научи, че е бил уволнен. Колко странно! Доколкото светът е знаел, Хрушчев е бил абсолютният диктатор на съветското правителство и, по-важното, ръководител на Комунистическата партия, която ръководи СССР. Кой има силата да уволни човека, за когото се предполага, че е абсолютен диктатор? Дейвид Рокфелер пътувал ли е до Съветския съюз, за да уволни служител? Очевидно позицията на премиера в Съветския съюз е фигурна глава с истинската сила, която живее другаде. Може би в Ню Йорк.

В

йрус

Е


Когато комунистическите диктатори посещават САЩ, те не посещават работниците или профсъюзните лидери, а хобноб с индустриални лидери. Има малък опит от страна на Червените диктатори да се идентифицират с работния клас. Смята се, че неговият бъдещ секретар на Джон Д. Рокфелер е започнал бизнес кариерата си като прокомунистически индустриалист Сайръс (вляво), а семейството на Рокфелер до голяма степен носи отговорност за състоянието си. Никита Крушев е представена правилно.

Семействата Рокфелер и Ейтън сега обединиха усилията си да построят военни заводи зад желязната завеса, така че комунистите да могат да станат по-голяма заплаха за оцеляването на САЩ. Америка харчи по 70 милиарда долара годишно

Защитата и тогава Рокфелер строят алуминиеви мелници за комунистите. Само липсата на официална декларация за война във Виетнам не позволява на Eatons и Rockefellers да бъдат подведени под отговорност за предателство. Те имат кръв от близо 50 000 американски военнослужещи в ръцете си.

Н

ikit

В продължение на пет десетилетия комунистите основаваха своите

пропаганда по темата, че ще унищожат Рокфелер и другия супер богат. И все пак откриваме, че в продължение на пет десетилетия Рокфелер са участвали в изграждането на силата на Съветите. Трябва да вярваме, че тези международни картели правят това, защото са глупави или алчни. Това има ли смисъл? Ако престъпник се качи по улиците и крещи на върха на дробовете си, че веднага щом се хване с пистолет, той е…

ще убиеш Джо Доукс и ще научиш, че Доукс тайно дава оръжия на престъпника, едно от двете неща трябва да е вярно. Или Доукс е глупак, или виковете са просто „шоу биз“ и престъпникът работи тайно за Доукс. Рокфелер не са глупаци.

Докато Дейвид управлява финансовия край на династията Рокфелер, Нелсън ръководи политическата. Нелсън би искал да бъде президент на САЩ. Но за съжаление, той е неприемлив за по-голямата част от тревните корени на собствената си партия. Следващото най-добро нещо да бъдеш президент е да контролираш президента. Нелсън Рокфелер и Ричард Никсън трябва да са по-горчиви политически конкуренти. В известен смисъл те са, но това все още не пречи на Рокфелер да твърди доминиране над г-н Никсън. Когато г-н Никсън и г-н Рокфелер се състезаваха за републиканската номинация през 1968 г., Рокфелер естествено би предпочел да спечели наградата, но независимо кой спечели, той би контролирал най-високия офис в земята.

Ще си спомните, че точно по средата на изготвянето на републиканската платформа през 1960 г., г-н Никсън изведнъж напусна Чикаго и отлетя за Ню Йорк, за да се срещне с Нелсън Рокфелер в онова, което Бари Голдотър описва като „Мюнхен на републиканската партия.“ Нямаше политическа причина г-н Никсън да се нуждае от г-н Рокфелер. Той беше зашит конгреса. В Чикаго Трибюн се разбираше, че Грант се предава на Лий.

По време на изработката на президента Теодор Уайт отбеляза, че Никсън е приел всички условия на Рокфелер за тази среща, включително разпоредби

„че Никсън телефонът на Рокфелер лично с молбата си за среща; че се срещат в апартамента на Рокфелер. .. че срещата им ще бъде тайна и по-късно ще бъде обявена в съобщение за пресата от управителя, а не от Никсън; че срещата ще бъде ясно обявена по искане на вицепрезидента; че изложението на политиката, което произтича от нея, е дълго, детайлно, включващо, а не резюмирано комюнике.“

Срещата създаде известния „Пето авеню“, в който републиканската платформа бе разбита и заменена от социалистическите планове на Рокфелер. The Wall Street Journal от 25 юли 1960 г. коментира:

⦁ . …малка група консерватори в рамките на партията. … са напънати в страничните линии. . Четиринадесетте точки наистина са много либерални; те представляват платформа, сходна в много отношения с демократичната платформа и

те са далеч от нещата, които консервативните мъже мислят, че

Републиканската партия трябва да се кандидатира. „Както Теодор Уайт е казал:

„Никога не е имало четиригодишно либерално потискане на редовните войски, което е било по-драматично, отколкото с отворения пакт на Пето авеню. Каквато и чест да са успели да пренесат от своите служби в комисията на платформата, е била изтрита. Срещата за една нощ на двамата мъже в апартамента на милионера в триплекс Вавилон-у-Хъдсън, на 800 мили от тук, щеше да ги превъзхожда; те бяха изложени като клоуни за всички, които виждат света.“

Цялата история зад това, което се случи в апартамента на Рокфелер, никога няма да бъде известна. Можем само да направим образовано предположение в светлината на последващите събития. Но е очевидно, че оттогава г-н Никсън е бил в орбита Рокфелер.

След като загуби от Кенеди с мигле, г-н Никсън, против волята си, и по искане (или заповед) на Рокфелер, влезе в калифорнийската надпревара и загуби. (За повече подробности вижте Ричард Никсън на автора: Мъжът зад маската). След като загуби от Пат Браун в Калифорнийската партизанска надпревара през 1962 г., Никсън бе всеобщо изправен към политическата купчина боклук. Той напусна практиката си като адвокат в Калифорния и отиде в Ню Йорк, където се премести като съсед на Нелсън Рокфелер, човекът, за когото се предполага, че е негов вражески враг, в апартамент от 100 000 долара на година в сграда собственост на Рокфелер. После г-н Никсън отиде да работи за адвокатската кантора на г-н Рокфелер, Джон Мичъл, и през следващите шест години прекарва по-голямата част от времето си в турне из страната и света, първо възстановява политическата си репутация и след това води кампания за номинацията на Републиканската кантора през 1968 г.

В същото време, според собствения си финансов отчет, неговата нетна стойност се умножава много пъти и той става доста богат. Нелсън Рокфелер (и колегите му от Източнолибералната организация), който помогна Никсън да бъде приемлив за консерваторите, като се опълчи да му се противопостави, спаси Никсън от политическо задължение и го направи президент на Съединените щати. Не е ли логично, че г-н Никсън, човекът на страстна амбиция, чиято кариера е потънала на дъното, е трябвало да направи някои сделки, за да постигне целта си? И не получи ли масивни политически дългове в замяна на това, че е бил президент на Източнолибералната организация?

Когато Никсън напусна Вашингтон, по собствено мнение той имаше малко повече от стар Олдсмобил автомобил, уважаван републикански плат на Пат и правителствена пенсия. Докато в практикуването на закона Никсън имаше доход от 200 000 долара на година, от които повече от половината отиваха да плащат за апартамента в сградата на Роки. До 1968 г. той докладва за своята нетна стойност от 515 830 щатски долара, като в същото време разпределя само 45 000 щатски долара за партньорството си в своята все по-процъфтяваща адвокатска кантора. Може би плодовия г-н Никсън е придобил инвестиционния капитал след данъчно облагане, който се е превърнал в 858 190 долара в активи, като вярно е включил промяната си в банка за прасенца. Тогава, отново, може би е част от сделката на Никсън с Рокфелер и Вътрешните хора, че проблемите на г-н Никсън с бедността трябва да бъдат решени. Президентът очевидно е несвободен агент.

Мъжът, който най-много наблюдатели са съгласни, е най-могъщият човек в администрацията по въпросите на вътрешната политика, е главен прокурор Джон Мичъл. Мичъл, който е бил партньор на Никсън по право, е бил ръководител на кампанията през 1968 г. и според съобщенията ще бъде в това си качество през 1972 г. „Уол Стрийт Джърнъл“ от 17 януари 1969 г. разкрива, че Мичъл е личен адвокат на Роки. Пейзажните художници на Установлението са заснели снимка на Мичъл като корав, консервативен тип полицай; изглежда, че в действителност Мичъл е друг агент на Рокфелер.

Ричард Никсън бе избран за президент на платформа, която обеща да спре оттеглянето на Америка пред световния комунизъм. И все пак той назначи Хенри Кисинджър, човек, който представлява противоположното на позициите на г-н Никсън по време на кампанията си, на позиция, която е практически помощник-президент. Изненадващо ли е, че г-н Никсън е направил точно обратното на това, което е обещал да направи по време на кампанията си през 1968 г.?

Как г-н Никсън дойде да избере ултра-либерален, за да бъде негов съветник по външна политика номер едно? В списание „Тайм“ пише, че г-н Никсън се е срещнал с Киссингер на коктейл парти, даден от Клеър Буут Лус по време на коледните празници през 1967. Г-н Никсън трябва да е впечатлен от резервата на д-р Кисинджър, че го е назначил на най-мощното място в Никсън Администрацията. Г-н Никсън трябва да е глупав, за да го направи, а г-н Никсън не е глупав. Назначението на Kissinger беше уредено от Нелсън Рокфелер. ($$Salt Lake City Desert News##, 27 март 1970 г.) Киссингер е служил пет години като личен съветник на Рокфелер по външни работи и по време на своя мандат

N елсо
Р иша д
назначаването му за член на платена служба в Съвета по външни отношения. Фантастичното лице на г-н Никсън беше възхвалено от Ел Би Джей в $$Washington Star## от дек. 1, 1971. В документа се посочва:

„Бившият президент Линдън Б. Джонсън признава, че Ричард Никсън, като републикански президент, е успял да постигне някои неща, които един демократичен президент не би могъл да направи. „

„Не може ли просто да видите некролога,“ попита той по време на неотдавнашно интервю, „ако бях отговорен за изхвърлянето на Тайван от Обединените нации? Или ако бях наложил национален контрол върху цените и заплатите?“

„Никсън се отби с това“, отбеляза той, възхитителен тон в гласа си. „Ако се бях опитал да го направя, или Труман, или Хъмфри, или който и да е демократ, щяхме да бъдем съсипани.“

Нелсън Рокфелер (вляво) и Ричард Никсън (вдясно) са теоретично политически врагове, но Роки организира изборите през 68-те, така че ако не може да бъде президент, някой, който той контролира, би бил. Семейство Рокфелер чрез тяхната „Чейс Манхатън Банк“ и други автономни области са големи благодетели на Съветския съюз от комунистическата революция в Русия. По време на кампанията си Никсън обеща да спре изпращането на военни материали от Америка до Северен Виетнам през Европейския комунистически блок, защото тези материали са били използвани за убиване на американски войници. Но голяма част от тази блокова търговия

се контролира от Рокфелер, а Никсън се е обърнал и силно е умножил тази търговия.

Пресата, съвсем естествено, остава мълчалива за убийството на американски войници чрез пълномощник.

З

запис

Ки


Шефът и двамата му служители – тримата мускетари на CFR – Роки, президента Никсън и Хенри Кисинджър (вляво). Кисинджър от Харвард е бил създаден – виртуален помощник-президент от Рокфелер, чийто персонал е бил в продължение на дузина години. Kissinger също е бил в персонала на CFR точно преди да се присъедини към Никсън Администрацията. Кисинджър беше въплъщение на всичко, което Никсън осъди по време на кампанията си през 68-а. Това обяснява защо Никсън се е обърнал на толкова много места. Сред тези, които приветстват преместването на г-н Никсън в ляво е Алгер Хис, комунистическият шпионин Ричард Никсън помогна на осъден (Чикаго Трибюн, Окт. 25,1971). Това беше хис случаят, който залови Никсън от несигурността в Сената, вицепрезидентството и евентуално Белия дом.

П А

П
Официалните художници на ландшафта на Установлението са направили чудесна работа да нарисуват картина на Ричард Никсън като консервативен. За съжаление, тази снимка е на 20 години. Много либералният сенатор Хю Скот от Пенсилвания се похвали с репортер един ден: „[Либералите] получават акцията и консерваторите получават реториката.“

Ричард Никсън не би могъл да бъде избран, ако се кандидатира за либерал Рокфелер, но може да му се размине като ръководител, просто защото пейзажните художници не могат да насочат вниманието на обществото към факта.

Колонистът Стюарт Алсоп обаче, в писмен вид, за изтънчена публика на одобряване на либералите, разкрива истинския Никсън. Също така твърди, че ако Никсън бъде съден от делата си, вместо от древния си образ, отношението на Либералите към него би било различно. Ако само павловският отговор на либералите на името на Никсън може да бъде елиминиран, казва Алсоп, те ще осъзнаят колко далеч е напуснал. Следователно Алсоп замества хипотетичен „президент либерал“ за президента Никсън:
⦁ . . Ако президентът Либерал беше всъщност в Белия дом, изобщо не е трудно да си представим реакцията към неговата програма. Правото ще бъде нападнато от президента Либерал заради изтръгването му от Виетнам, подкопаването на американската отбрана, фискалната безотговорност и галопирането на социализма. Четирите основни президентски политически позиции, изброени по-горе, ще бъдат посрещнати с хосанас от либералите. „

„Вместо това либералите са принудили президента с мъртви котки, докато повечето консерватори са запазили мълчание и по този начин администрацията е „малко кредитирана“ за „много истинско постижение“. Но има някои специални причини, които Пат Мойнян е пропуснал да спомене, защо това е така.“

Освен това обяснява как репутацията на враговете на либералдемократите помага на Никсън да премине програмата си:

„Едно от нещата, има един вид несъзнателна конспирация между президента и естествените му врагове, либералдемократите, за да скрият степента, до която неговата основна програма, оставяйки настрана фрелите и реториката, е наистина либералната демократическа програма. Ричард Никсън е първият

професионалният политик и реалният републиканк ще бъдат избрани за президент след 40 години и не е в интерес на либералите да отдадат кредит на такъв президент за либерални инициативи. По същия начин, не е в интерес на президента да рискува консервативния си избирателен район, като окуражава идеята, че той не е „републиканка“ в крайна сметка, а либералдемократ, който намалява лихвите. .

„Има много примери за взаимна неподчинение, която произтича от този взаимен интерес. Оттеглянето на половин милион мъже от Виетнам очевидно е най-голямото отстъпление в американската история. Но президентът говори, сякаш е бил някак славен напредък, със сигурност, за да гарантира „справедлив и траен мир“. Когато президентът е командващ на отстъпен курорт, за да развали действията си за защита на гмуркащия се заден пазач, либералите се надяват, че той „преследва волята на войската на военната победа“.

⦁ . . Когато президентът намали истинската военна сила по-рязко, отколкото през четвърт век, либералите го нападат, че не е „пренаредил приоритетите“. Президентът, в изказванията си за „силна защита“, играе същата игра. Резултатът, както Джон Кенет Галбрайт точно отбеляза наскоро, е, че „повечето хора и може би повечето конгресмени мислят, че администрацията е въвлечена в Пентагона дори повече от демократите,“ което е точно обратното на истината. .

„

Освен това, което вероятно е най-изумителната колона, написана някога за Ричард Никсън, отбелязвайки ролята, която масовите медии изиграха в представянето на обществото на образ, който е обратната на истината.

⦁ . . Има и човешки елемент в това упражнение и във взаимната оскърбление. За либералите, особено за либералните коментатори, които доминират медиите, Ричард Никсън е д-р Фел („Причината, поради която не мога да кажа, но това знам и знам напълно добре, не те харесвам, д-р Фел.“). Това не е изненадващо. Не твърде много години, Ричард М. Никсън беше един от най-ефективните и най-малко любимите на консервативните републикански професионалисти от епохата на Маккарти.“

Колумнистът, който е член на социалистическите американци за демократично действие (АДА), спекулира какво би казал „старият Никсън“ за „новия Никсън“:

⦁ . В миналото му не е трудно да си представя Р. М. Никсън, който води нападението над президента за „буболечката“, „фискалната безотговорност“, „галопиращия социализъм“ и всичко останало. Как може да се очаква г-н Никсън да защитава програмата на президента Либерал със страстна присъда, която според президента Робърт Кенеди би довел до защитата на такава програма?“

Алсоп разкри истинския Никсън и очевидно е доволен. Тези, които гласуваха за Никсън, не трябва да са толкова щастливи. Ако харесваш Ричард Никсън, който се кандидатира за президент, тогава не можеш, ако си последователен, като Ричард Никсън, който е президент. Никсън и неговият приятел „умерени“ са превърнали републиканския слон в магаре в дрехите на слона. На 19 юни 1959 г. вицепрезидентът Никсън се въздържа: „В обобщение, републиканската администрация произведе нещата, които демократите обещаха.“ Изглежда сякаш се случва отново!

Година и половина по-рано Никсън се боричкаше по друг начин: „Ако нямаме нищо друго освен бледокарден екземпляр от
Ново споразумение, ако единствената ни цел е да получим и запазим властта, Републиканската партия вече няма причина да съществува и трябва да се оттегли от бизнеса.“

Никсън „План за игра“, както Харвард професор Джон Кенет Галбрайт ясно посочва, е СОЦИАЛИЗЪМ. Никсън „План за игра“ е безкрайно по-умен и опасен от тези на предшествениците си, защото маскарадите са противоположни на това, което е.

Г-н Никсън знае, че повечето американци се страхуват от „голямо правителство“. През август 1968 г. проучването на „Галъп“ показа, че 46 процента от американската общественост вярват, че „голямото правителство“ е „най-голямата заплаха за страната.“ Галактиката коментира:

„Въпреки че голямото правителство е любима републиканска цел в продължение на много години, рангът и демократите на досиетата са почти толкова критични за растящата федерална власт, колкото и републиканците.“

Разпознавайки това отношение, г-н Никсън е подготвил голяма част от предизборната си реторика, за да атакува правителството на татко. Никсън Администрацията обаче е предприела огромни стъпки, за да концентрира властта във федералната „енергийна група“ (виж диаграма 3, стр.36).

Докато централизира силата с такава степен, която би направила Хъбърт Хъмфри изчервен, г-н Никсън продължава да плаща устни на децентрализацията. През първата година от управлението му г-н Никсън обяви „Новия федерализъм“ (името е взето от заглавието на книгата на Нелсън Рокфелер). Първата част на „новия федерализъм“ е програмата за семейно подпомагане (FAP), която, противно на предизборните си обещания, би осигурила гарантиран годишен доход. Въз основа на предложенията на Джон Гарднър в досието CFR и Даниел Мойнян, член на съвета на директорите на социалистическата АДС, ФБВП ще удвои броя на благосъстоянието и ще увеличи огромната сила на изпълнителната власт на федералното правителство. Седмицата „Лефтуинг“, Новата република, нагласи предложението като „нарастващ социализъм“.

Вторият основен сегмент от „Новия федерализъм“ на президента е поделянето на приходите с държавите, което се разглежда като стъпка към децентрализацията на властта от федералното правителство. Всъщност, програмата прави точно обратното. Парите трябва първо да отидат от Щатите до Вашингтон, преди да могат да бъдат споделени.

Както колумнистът Джеймс Килпатрик отбеляза: „. … властта да контролираш федералния долар, както със сигурност това известно агне придружаваше малката Мери.“ Веднага след като щатите и местните власти се захванат с федералните фондове, контролът ще бъде поставен точно както в образованието и селското стопанство. Всяка област, която правителството се опитва да поеме, първо субсидира. Не може да децентрализирате правителството, като централизирате данъчните колекции.

Силата на г-н Никсън за хората означава „сила за президента“.

Председателят на „Хаус“и „Милс“ Уилбър Милс нарече плана за споделяне на приходите „капан“, който „може да се превърне в масивно оръжие срещу независимостта на държавата и местното управление.“ Планът, каза Милс, „върви по посока на централизираното правителство.“

Но, г-н Никсън е много умен. В посланието си от 1971 г., „Държавния съюз“, в което той използва комунистическия лозунг „Власт за народа“, заяви президентът:

„Най-сетне във Вашингтон ще можем да осигурим правителство, което е наистина за народа. Осъзнавам, че това, което искам, е не само това.

Изпълнителният клон във Вашингтон, но дори този Конгрес ще трябва да се промени, като се откаже от някои от правомощията си.“

Звучи разумно, нали? Изпълнителният клон ще се откаже от някои правомощия и Конгресът ще се откаже от някои правомощия и хората ще спечелят, като върнат тези правомощия на тях. Нали? Грешиш! Това не е нищо друго, освен словесна ръчка. Забележете точността на езика на г-н Никсън. Той говори за „изпълнителния клон във Вашингтон“, който се отказва от някои от правомощията си. Три дни по-късно стана ясно защо г-н Никсън добави привидно излишния „във Вашингтон“, когато беше обявено, че страната е била разделена на десет федерални района. Тези федерални области скоро ще бъдат използвани за управление на контрола върху заплатите и цените, който се централизира във федералното правителство почти изцяло на власт над икономиката.

За много политически наблюдатели най-шокиращото развитие през изминалата година беше приемането от президента Ричард Никсън на новия човек Хауърд К. Смит, че „сега е кейнезиец по икономика.“ Джолед Смит коментира по-късно: „Това е малко като християнски кръстоносец, който казва: „Всички неща, които се смятат за, че Мохамед е прав.“ Хауърд К. Смит е бил добре наясно, че такова изявление е равносилно на декларация на г-н Никсън, че „Сега съм социалист.“ Джон Мейнард Кейнс, английският икономист и Фабиан Социалист, се хвалят, че той насърчава „евтаназията на капитализма“

Обикновено в Англия сред студентите на тази конспирация се вярва, че Джон Мейнард Кейнс е произвел общата теория за парите и кредитите по искане на някои вътрешни лица на международните финанси, които са го наели да направи псевдонаучна обосновка за разходите си за дефицита от правителството – точно както мистериозната лига на на на на за мъже нае наела наела да нае наела Карл Маркс да нае наела да нае да назначи Карл Маркс да назначи за за за за назначи за комунистза комунисткомунистза за комуниститеза за наМанифесто. Колкото по-далеч едно правителство изпадне в дългове, толкова по-голяма лихва се плаща на могъщите вътрешни лица, които „създават“ пари, за да купуват държавни облигации чрез простото посредничество на счетоводните записи. В противен случай, може да се обзаложиш, че Вътрешните на международните банки ще бъдат насилствено против инфлационни дефицити.

В своята международно синдикирана колона на 3 февруари 1971 г. Джеймс Рестън (CFR) заяви:

„Бюджетът на Никсън е толкова сложен, за разлика от Никсън в миналото, толкова нерепубликански, че той не позволява рационален анализ. . Бюджетът на Никсън е

по-планирано, има повече благосъстояние в него и има по-голям прогнозен дефицит от всеки друг бюджет на този век.“

През 1967 г., докато по първичната следа Ричард Никсън направи екзорбитиращ демократ, харчил своя номер две предизборна кампания, точно зад неуспеха на демократите да спечелят Виетнамската война. Бюджетът на г-н Джонсън за 1967 г. беше 158,6 милиарда долара…

„Което по онова време изглеждаше астрономическо. Г-н Никсън твърдеше, че ако тази сума не бъде разделена с 10 милиарда долара, страната е изправена пред финансово бедствие. В момент, когато Виетнамската война е била много по-голяма финансова криза, отколкото сега, Ричард Никсън твърди, че трябва да харчим около 150 милиарда долара. Президентът Никсън сега харчи 230 милиарда щатски долара и вече въведените в Конгреса законопроекти, които вероятно ще преминат, могат да тласнат фискалния бюджет за 1972 г. (1 юли 1971 г. до 1 юли 1972 г.) до 250 милиарда щатски долара.“

Смисълът е, че човекът, който е участвал в кампанията на г-н Фругал през 1968 г., през третата си година от мандата, харчи с 80 до 100 милиарда долара, което каза, че предшественикът му трябва да харчи. И някои експерти предричат, че г-н Никсън може да похарчи 275 милиарда догодина.

Това е същият Ричард Никсън, който в Далас на 11 октомври 1968 г. заяви, че „Америка не може да си позволи четири години на Хъбърт Хъмфри в Белия дом“, защото е застъпвал програми, които биха причинили „харчене, което би банкрутирало тази нация.“ Кандидатът Никсън разкритикува администрацията на Джонсън, че не е „намалила разходите за дефицит, което е причината за сегашната ни инфлация.“ Бюджетните дефицити, каза той, „лежат в сърцето на нашите проблеми.“ От своя страна, той се отказа от „масивна стъпка“ във федералните разходи. „Това е рецепта за по-нататъшна инфлация,“ каза Никсън. „Смятам, че това е и рецепта за икономическа катастрофа.“

Докато на LBJ бяха необходими пет години, за да се справи с дефицита от 55 милиарда долара, сенатор Хари Бърд отбелязва, че натрупаният дефицит за първите три години на г-н Никсън ще достигне поне 88 милиарда долара. Конгресоналните експерти сега предричат, че Ричард Никсън може да налива червеното мастило до общо 124 милиарда долара само за този мандат.

За да спре инфлацията, г-н Никсън вече е въвел контрол върху заплатите и цените. Повечето американци, на които им е писнало да виждат, че чековете им се свиват в покупателната сила всеки месец, са единодушно одобрени. Но това е така, защото повечето хора не знаят за истинските причини за инфлацията. И ти…

може да е сигурно, че пейзажните художници на Установлението няма да им обяснят истината. Истината е, че има разлика между инфлацията и ценовата спирала. Когато правителството има дефицит, чисто нови пари в размера на дефицита се пускат в обращение. С увеличаването на новите пари в икономиката, тя наддава надници и цени. Това е лесно за разбиране, ако мислите за нашата икономика като за гигантски търг. Както и на всеки друг търг, ако оферентите внезапно получат повече пари, те ще използват тези пари, за да наддават цените.

Инфлацията, в действителност, е увеличаване на предлагането на пари. Това води до спиралата на заплатите, която обикновено е погрешно маркирана инфлация. Не може да има спирала на цената на заплатите, ако не сте увеличили предлагането на пари, с което да го платите. Това не е просто икономика, а физика. Не може да напълниш бутилка за кварт с парче мляко. Да кажем, че спиралата на цената на заплатите причинява инфлация е като да кажеш, че мокрите улици причиняват дъжд. Г-н Никсън, за разлика от огромното мнозинство на американската общественост, е наясно с истинските причини за „инфлацията“. Той ясно го обясни на 27 януари 1970 г.:

„Инфлацията, която имаме в началото на седемдесетте, бе предизвикана от големите разходи за дефицит в шестдесетте. През последното десетилетие федералното правителство похарчи повече, отколкото отне – 57 милиарда долара повече. Тези дефицити доведоха до повишаване на цените с 25 процента за десетилетие.“

бизнесът обвини „инфлацията“ на профсъюзите, а профсъюзите обвиняват „инфлацията“

по работа, но само правителството може да причини „инфлация“.

Г-н Никсън е засилил контрола върху заплатите и цените на икономиката, за да реши проблема, който г-н Никсън (и LBJ) е създал от огромни дефицити. Ако искрено искаше да спре „инфлацията“, щеше да постави под контрол заплатите и цените на правителството, а не на останалите от нас, и щеше да спре разходването на дефицити. Хората викат Никсън, защото той „направи нещо“. Това е сходно с окуражаването на моторист, който стреля пешеходец, който току-що е прегазил.

Заплатата и ценовият контрол са в самото сърце на социализма. Не може да има тоталитарно правителство без контрол на заплатите и цените и не може да има свободна страна с тях. Защо? Не може да се налага робство на хора, които имат икономическа свобода. Докато хората имат икономическа свобода, те ще бъдат свободни. Контролът на заплатите и цените е контрол от страна на хората. В речта си от втората фаза, г-н Никсън ясно показа, че 90-дневният контрол на заплатите и цените е

с нас в една дегизировка или друга от сега нататък. Те са важна стъпка към създаването на пълномощен изпълнителен клон на федералното правителство.

След като Вътрешните хора създадоха Съединените социалистически щати (в действителност, ако не и в името), следващата стъпка е Голямото сливане на всички нации на света в диктаторско световно правителство. Това беше основната причина зад натиска да внесем Червен Китай в Обединените нации. Ако искате да контролирате природните ресурси, транспорта, търговията и банкирането за целия свят, трябва да поставите всички под един покрив.

Кодовата дума на Вътрешните за световния суперщат е „нов световен ред“, фраза често използвана от Ричард Никсън. Съветът по външни отношения посочва в своето проучване № 7: „САЩ трябва да се стремят да: А. ИЗГРАЖДАТ НОВ МЕЖДУНАРОДЕН РЕД.“ (Главни букви в оригинала.) Говорителят на учреждението Джеймс Рестън (CFR) обяви в своята международно синдикирана колона за Ню Йорк Таймс от 21 май 1971 г.:

„Никсън очевидно би искал да ръководи създаването на нов световен ред и вярва, че има възможност да направи това през последните 20 месеца от първия си мандат.“

Световното правителство винаги е било обект на комунистите. През 1915 г., в № 40 на руския орган, Социалистическият демократ Ленин предложи „Съединени щати на света“. Програмата на комунистическия интернационал от 1936 г. гласи, че световната диктатура „може да бъде създадена само чрез победа на социализма в различни страни или групи страни, след което републиките от Пролиферата ще се обединят на федерални линии с вече съществуващите и тази система ще се разшири. Дължината, формираща световния съюз на съветските социалистически републики.“

Една от най-важните групи, насърчаващи „световния съюз“, е Обединените световни федералисти, чието членство е силно взаимосвързано с това на Съвета по външни отношения. Защитникът на СЗФ превърна ООН в

⦁ пълно световно правителство, което ще включва комунистическите нации.

Ричард Никсън, разбира се, е твърде умен, за да се присъедини към UWF, но той подкрепя тяхната законодателна програма от началото на дните си в Конгреса. На страница 14 от публикацията на Световното правителство на УРФ от октомври 1948 г. се появява следното съобщение: „Ричард Никсън:

Въведена е резолюция на световното правителство (HCR 68) 1947 г. и резолюция ABC (Световно правителство) 1948 г.“

Световното правителство има силна емоционална привлекателност за американците, на базата на всеобщото им желание за световен мир. Вътрешните хора имат комунистите, които се занимават със сабрите си с едната ръка и висят маслиненото разклонение с другата. Естествено всеки гравитира към маслиновото разклонение, без да осъзнава, че маслиновото разклонение се контролира от друга част на предприятието, която третира сабрите.

През септември 1968 г. кандидатите за обществени постове получиха писмо от Обединените световни федералисти, в което се казва:

„Нашата организация бе одобрена и похвалена от всички президенти на САЩ през последните 20 години и от сегашните кандидати за президент. Като примери цитираме, както следва:

„Ричард Никсън: „Вашата организация може да извършва важна услуга, като продължава да подчертава, че светът може да се помири само чрез световното право. Нашата цел е световен мир. Инструментът ни за постигане на мир ще бъде закон и справедливост. Ако концентрираме енергията си към тези цели, се надявам, че може да се постигне реален напредък.“

„Хюбърт Хъмфри: Всеки от нас е ангажиран с братството между всички нации, но никой не преследва тези цели с по-голямо достойнство и отдаденост от страна на Обединените световни федералисти.“

Наистина нямаше разлика в стойността на парите, гласоподавателите получиха избор между световното правителство на КФР, защитник на Никсън и защитата на правителството на КФР, Хъмфри. Само реториката беше променена, за да заблуди обществото.

Световното правителство изисква върховен съд, а г-н Никсън е в полза на върховен съд. И световното правителство трябва да има световна полицейска сила, която да прилага законите на Света Супер държава и да пази робите от бунтове. Изследователят от Лос Анджелис на 28 октомври 1950 г. докладва, че конгресменът Ричард Никсън е въвел „резолюция, призоваваща за създаването на полицейска част на ООН. „

Не е изненадващо, Вътрешните хора се подготвят да предписват световната си диктатура. Под огромен геодезичен купол в Университета „Южен Илинойс“ е напълно подробна карта на света, която

заема пространството на три футболни полета. Действайки под безвъзмездна помощ от основите на Форд, Карнеги и Рокфелер (всички, които са тясно свързани с РФР), батерия от учени, включително всичко – от географи, психолози и поведенчески учени до естествени учени, биолози, биохимици и агрономи, правят планове за контрол върху хората.

Тези елитни плановици провеждат упражнения в т. нар. „световна игра“. Например: Има твърде много хора в страна А и няма достатъчно хора в страна Б. Как премествате хора от страна А в страна Б? Имаме нужда от толкова много мъже, толкова много жени, толкова много от тази окупация и толкова много от тази окупация, толкова много от тази възраст и толкова много от тази възраст. Как да получите тези хора от страна А и да ги установите в страна Б във възможно най-кратък срок? Друг пример:

Имаме въстание в Страна В (или както би било сега, Район С) Колко време е необходимо да се изпратят „мирни“ сили, за да се спре бунтът?

Световните хора провеждат учения по глобален контрол. Ако планирате да управлявате света, не можете да го направите безспорно. Ето защо фондациите на вътрешните лица на Форд, Карнеги и Рокфелер правят тези планове. Истинското име на играта е 1984. Ще имаме системно намаляване на населението, принудителна стерилизация или каквото и да е друго, което планиращите считат за необходимо, за да се установи абсолютен контрол на тяхната хуманитарна утопия.

Но за да изпълниш тези планове, трябва да имаш всемогъщо световно правителство. Не можеш да го направиш, ако отделните нации имат суверенитет. И преди да улесните Великото сливане, трябва първо да централизирате контрола във всяка нация, да унищожите местната полиция и да извадите оръжията от ръцете на гражданите. Трябва да замените нашата някога свободна конституционна република с всемогъщо централно правителство, и точно това се случва днес с Никсън Администрацията. Всяко действие на някакво последствие, въпреки пушещия екран, е централизирало повече власт в това, което бързо се превръща във всемогъщо централно правителство.

Това, което наблюдаваме, е комунистическата тактика на натиск отгоре и натиска отдолу, описана от комунистическия историк Ян Козак като устройството, използвано от Рийд за улавяне на контрола над Чехословакия. Натискът, произтичащ от горното, произтича от тайни, изключително уважавани другари в правителството и учреждението, формиращи, с радикализирани тълпи в

Улици по-долу, гигантска клечка около общество в средната класа. Уличните бунтове са пионки, шилове, кукли и пичове за олигархия от елитарни конспиратори, работещи над Америка, за да превърнат правителството на Америка в неограничено правителство с пълен контрол над живота и собствеността ни.

Американският среден клас е изстиснат до смърт с меню. (Вж. диаграма 9) По улиците избягвахме революционни групи, като студентите за демократично общество (което беше започнато от Лигата за индустриална демокрация, група със силни връзки с КЧР), Черните Пантери, Хипита, Младият социалистически съюз. Тези групи казват, че ако не „променим“ Америка, ще я загубим. „Промяна“ е дума, която чуваме отново и отново. Под „промяна“ тези групи означават социализъм. На практика всички членове на тези групи искрено вярват, че се борят срещу учреждението. В действителност те са необходим съюзник на Установяването на социализма за всички нас. наивните радикали смятат, че според социализма „хората“ ще управляват всичко. Всъщност, това ще бъде клик на вътрешните лица в пълен контрол, обединяващ и контролиращ цялото богатство. Ето защо на тези ученици Ленинс и тийнейджърски троцки е разрешено да се разхождат безплатно и на практика никога не са арестувани или преследвани. Те са защитени. Ако Установлението искаше революционерите да спрат, колко дълго мислите, че ще бъдат толерирани?

Вместо това ние откриваме, че повечето от тези радикали са получатели на големи количества от големи фондации или получават пари от правителството през войната срещу бедността. Ротшилд-Рокфелер-CFR Вътрешни лица на върха „предай се на исканията“ за социализъм от масите по-долу. Радикалите вършат работата на онези, които мразят най-много.

Помнете обвинението на Бакунин, че последователите на Маркс са имали един крак в банката, а другият – в социалистическото движение.

Допълнителни индикации за финансиране на създаването на комунистическата S.D.S. се съдържат в изявлението на Джеймс Кунен относно ягодовата борса: Бележки на революционер в колежа. Описвайки събитията на националната конвенция от 1968 г., Кунен казва:

„Също така на конгреса, мъже от „Бизнес Интернешънъл“ – срещите, спонсорирани от „Бизнес Интернешънъл“ за техните клиентски групи и правителствени ръководители – се опитаха да купят няколко радикала. Тези мъже са водещите индустриалци в света и се срещат, за да решат как ще отидат животите ни. Това са момчетата, които писаха Алианса за напредък. Те са лявото крило на управляващата класа.

„Те се споразумяха с нас за черния контрол и студентския контрол. .

„Искат МакКарти. Те виждат фашизма като заплаха, виждат го от Уолъс. Единственият начин МакКарти да спечели е, ако лудите и младите радикали действат и правят Джина по-разумен. Предложиха да финансират демонстрациите ни в Чикаго. Предложиха ни и пари за Есо (Рокфелер). Те искат да направим много радикални движения, така че да могат да изглеждат повече в центъра, докато се движат наляво.“

ТОВА Е СТРАТЕГИЯТА. ЛАНДШАФТА КАРТИНИ АКЦЕНТИРА ВНИМАНИЕТО ВИ ВЪРХУ ДЕЦАТА В УЛИЦАТА

ДОКАТО ИСТИНСКАТА ОПАСНОСТ Е ОТГОРЕ.

Както Франк Кейбъл наскоро отбеляза при прегледа на новините:

„Разбира се, знаем, че тези радикални студенти няма да поемат управлението. Това, което те ще направят е да дадат извинение на правителството да поеме народа, като предаде все повече репресивни закони, за да „държи нещата под контрол.“ Радикалите правят раздвижване по улиците, докато Лимузинските либерали на върха в Ню Йорк и Вашингтон ни социалистират.

ЩЕ ИМАМЕ ДИКАТОРИКА НА ЕЛИТА, КОЯТО ЩЕ БЪДЕ ОТКРОВЕНА КАТО ДИКАТОРИНГ НА

ПРОЛЕТАРИАТ.

Сега вътрешните лица на предприятието се преместват в по-усъвършенстван метод за прилагане на натиск отдолу. Джон Гарднър, „Републиканка“ и член на КФР, е създал пролетарска организация, наречена „Обща кауза“. Това може да стане най-голямата и най-важна организация в американската история. Общата кауза е да се организират получатели на социални помощи, тези, които не са гласували преди, и Либералите да лобират за социализъм. лобирането ще бъде изразено не само в натиска на конгреса да приеме социалистическото законодателство, но и като избирателна сила на изборите.

Обичайната причина се предполага, че е епидемия от антиавстралийския възход, но кой плаща сметките? Еритите индиалози от горе. Най-големият банкер на тази група, който ще свали супер богатите и ще преразпредели богатството им сред бедните, е Джон Д. Рокфелер III. Други ключови финансисти са Андрю Хайскъл (CFR), председател на съвета на времето, Inc.; Томас Уотсън (CFR), председател на съвета на IBM; Джон Уитни (CFR) на стандартното богатство с нефт; Sol Linowitz (CFR), председател на съвета на Xerox; и Gardner Cowles (CFR) на публикациите на Cowles. Във всяка организация, човекът, който плаща сметките, е шефа. Другите са негови служители.

Какво по-добро доказателство може да има, че социализмът не е движение на обезвредени маси, а на гладни елитатори? Бедните са просто пешки в играта. Безсмислено е да се каже, пейзажните художници крият финансовите ангели на Общата кауза, така че само онези, които разбират, че игровия план на Установяването е СОЦИАЛИЗЪМ, да разберат какво се случва пред очите им.

Г А

Много хора не могат да се преобучат от рационализиране. След като прочетох тази книга, някои ще станат факт, че ситуацията е безнадеждна. Това ще бъдат много от същите хора, които преди да прочетат тази книга, наистина не вярваха, че проблемите, пред които сме изправени, са сериозни. Някои хора се събуждат и се отказват през същата седмица. Това, разбира се, е точно това, което Вътрешните искат.

Конспирацията може да бъде победена. Вътрешните не са всемогъщи. Вярно е, че те контролират важни части от федералното правителство, високите финанси и средствата за масова информация. Но те не контролират всичко, или измишльотините вече щяха да са затворени. Може да кажем, че конспирацията контролира всичко, освен теб. Ти си им Ахилесовата пета, ако искаш да се биеш. Има един стар клише в спорта, който никога не печели и победителите никога не напускат. Имаме нужда от милион американци, които не са отрепки, но освен това, които имат волята да спечелят!

Разбира се, не можеш да си вземеш главата за конспирация. …се опитва да се бори с него в родната си среда. Но Вътрешните са уязвими към края на изборите. Ти, и хиляди други като теб, можеш да свършиш с бягането, ако искаш. Намерението ни в тази заключителна глава е да покажем защо може да се направи и как можете да го направите.

Моментът за край на бягането никога не е бил по-добър. Това, което Бари Голдуотър каза през 1964 г., хората бяха склонни да вярват през 1968 г. Повечето хора, които гласуваха за Никсън, го направиха, защото той обеща да балансира бюджета, а не да установи контрол на заплатите и цените; да намали държавните разходи, да не го умножава; да намали благосъстоянието, да не настоява за гарантиран годишен доход; да се изправи срещу комунистите, да не води Червения китайски в ООН; да изгради защитата на Америка, да не продължава да ни разоръжава едностранно; да спира помощта и търговията с нашите избегнати комунистически врагове, не го удвояват, не . Това бяха въпросите, които предполагаемо разграничиха Никсън от Хъмфри. Сега виждаме, че Никсън е отхвърлил собствените си обещания и е изпълнил тези от противника си. До 1972 г. милионите американци ще са стигнали до заключението, че има малка разлика между ръководството на двете основни партии. И все повече хора започват да осъзнават, че на върха има малка клика от конспиратори, които контролират както Демократичните, така и Републиканските партии.

Единственото нещо, което тези конспиратори не могат да оцелеят е излагането. Вътрешните лица са успешни само защото толкова малко от жертвите им знаят какво се планира и как вътрешните лица изпълняват тези планове. Конспирациите могат да действат само в тъмното. Те не могат да понасят истинската светлина на деня. След като всяко значително малцинство от американския народ узнае за конспирацията и за това, което тя прави, многодесетките десетилетия на планиране и работа на пациентите от вътрешните лица в тази страна могат да бъдат унищожени за невероятно кратък период от време.

Тази работа до голяма степен е въпрос на това да накараш другите да осъзнаят, че са били задържани и продължават да бъдат задържани. Трябва да станеш местната ръка на най-големия плаващ университет в света. Но преди да отидете на работа, посочвайки тези конспиративни факти към други, трябва да знаете фактите сами. Тази книга е предназначена да ви даде тези факти и може да бъде най-великият ви инструмент. Той е наличен в касетите, така че практически да може да запаметявате съдържанието му, като го слушате многократно, докато миете чиниите или карате до и от работа. Понятието за армия от лица, посветена на разкриването на „заговор“, плаши вътрешните лица, защото работи извън каналите, които контролират.

Ричард Никсън каза за републиканската партия: „Трябва да имаме палатка, в която всеки може да влезе.“ Демократите очевидно са вярвали в това от дълго време.

Но една от страните трябва да се основава на принципи или да няма основание за съществуването си. Привеждането на социалистите в републиканската партия теоретично може да разшири базата, но в действителност служи само за лишаване от права на онези, които вярват в конституционна република и свободна корпоративна система.

През 1972 г. републиканците ще се опитат да ви накарат да забравите, че Ричард Никсън е избран на платформата на Джордж Уолъс, но изпълнява „Хъбърт Хъмфри“. „Ако не Никсън, тогава кой ще е типичният отговор на жалбите за действията на Никсън.“ Но единството със злото е зло. По време на кампанията през 1972 г. Никсън отново ще говори консервативно, докато кандидатът на КФР за демократи ще прозвучи плашещо радикално, за да те подтикне да приемеш Никсън като по-малката от двете злини. Установяването може дори да управлява своя Джон Линдзи или Юджийн Маккарти като крайно лява трета или четвърта страна кандидат, за да раздели Демократическата партия и да избере Ричард Никсън с относително малък брой гласове.

Логично е вътрешните лица да се опитат да приложат преврата срещу Америка чрез републиканския президент само защото повечето хора не могат да вярват, че републиканците могат да бъдат „меки по комунизма“ или да застрашат нашата свобода или суверенитет. Наблюдателите обикновено спят с републиканец в офиса.

демократите и републиканците трябва да нарушат вътрешния контрол на своите партии. Типовете CFR и техните флункове и опортюнистки поддръжници трябва да бъдат поканени да напуснат или иначе патриотите трябва да напуснат.

От вас зависи да поставите политиците на място и да направите проблем с кампанията на CFR-Insider. Това може да се постигне лесно, като се създаде основата на мисленето, което ще се противопостави на позициите им. Социалистите трябва да бъдат принудени да се съберат в една партия. Конспирацията не иска полученото ясно разграничение между партийни идеологии. Вътрешните искат проблемите между страните да бъдат мътни и сиви, като се съсредоточават върху личността, а не върху принципите. Нито една партия не може да се противопостави на социализма, стига да настоява за социалистически програми. Но това е начина, по който Вътрешните го искат.

Въпросът, много просто, е поробването на теб и децата ти. Само защото много от тези вътрешни хора са теоретично американци, не мислят, че ще пощадят тази страна ужаса, който са донесли на 30 други чрез своите наети комунистически бандити. За Вътрешните хора светът е тяхната страна и тяхната лоялност е към самите себе си и техните съучастници заговорници. Да бъдеш американец не означава повече за тях, отколкото да бъдеш почетен гражданин на Бали би означавало за теб. Не е притеснявало съзнанието им, една йота, че милиони от вашите хора са били убити, включително 50 000 от вашите собствени синове във Виетнам.

За да втвърдят силата си в Съединените щати, те ще трябва да направят това тук, което са направили в други страни. Те ще създадат и поддържат диктатурата си чрез звезден терор. Терор не завършва с пълното поемане на републиката. По-скоро терор започва. …за цялото, всеотдайният ужас е абсолютна необходимост да се запази диктатурата на власт. А ужасът не означава просто наказване на враговете на новия ред. Терор изисква убийство и затваряне на хора на случаен принцип… Дори много от тези, които им помогнаха да дойдат на власт.

Онези, които са самодоволни и се надяват да избягат от ужаса, защото не са участвали в политиката или са се съпротивлявали на Новия ред, идващ на власт, трябва да бъдат направени от вас, за да разберете, че цялата тази находчива нужда от терор включва особено тях. … че не могат да избягат, като не правят нищо.

Какво можем да очакваме от конспирацията през следващите няколко години? Тук има четиринадесет табела на пътя към тоталитаризма, събрани преди няколко години от историка д-р Уорън Карол и бежанец от Югославския комунизъм, Майк Джорджевич. Списъкът не е в никакъв конкретен ред, нито е от порядъка на някакво особено значение, както е даден тук. Но налагането на някое от тези нови ограничения на свободата (нито едно от които не е било в сила при съставянето на списъка) би било ясно предупреждение, че тоталитарната държава е много близо; и след като са наложени значителен брой — може би пет, можем рационално да направим заключението, че останалата част няма да изостане далеч и че борбата за свобода и запазване на Републиката е загубена в тази страна.

ЧЕТИРИНАДЕСЕТ ПОДПИСА ЗА КЛАНЕ

1. Ограничения за изтеглянето на пари от страната и за създаването или запазването на чуждестранна банкова сметка от американски гражданин.
2. Премахване на частната собственост върху ръчните оръжия.
3. Задържане на лица без съдебен процес.
4. Изисква частните финансови сделки да бъдат приведени в социалноосигурителни номера или други държавни идентификационни номера, така че правителствените регистри за тези сделки да могат да бъдат съхранявани и подавани на компютър.
5. Използване на задължителните образователни закони за забрана на посещаването на съществуващите частни училища.
6. Задължителна невоенна служба.
7. Задължително психологическо третиране на неправителствени работници или на деца в държавно училище.
8. Официална декларация, че антикомунистическите организации са подривни и последващи правни действия, предприети за тяхното премахване.
9. Закони, ограничаващи броя на хората, на които е разрешено да се срещат в частен дом.
10. Всяка значителна промяна в паспортната нормативна уредба, за да се направят паспортите по-трудни за получаване или използване.
11. Контрол на заплатите и цените, особено в ситуация, различна от военното
12. Всяка задължителна регистрация в правителството, където работят хората.
13. Всеки опит да се ограничи свободата на движение в рамките на Съединените щати.
14. Всеки опит да се направи нов основен закон с изпълнителен декрет (т.е. да се въведе в действие, а не само да се разреши като съществуващ изпълнителен декрет).

Тъй като не се съмнявате, че президентът Никсън вече е извикал номера 1, 11 и 14.

Стъпки 2, 3, 6, 7, 9, 12 и 13 вече са предложени и някои активно се организират от организирани групи. От 1 януари 1972 г. банките трябва да докладват на правителството за всеки депозит или теглене над 5000 долара. Следващата стъпка ще бъде да се ограничи извличането на пари от страната. Големият брат гледа банковата ви сметка!

В много държавни законодателства ежегодно се предлага засилен държавен контрол върху много видове частни училища. Задължителна невоенна служба – универсален проект на всички млади мъже и жени, като само малцинство влиза във въоръжените служби, бе обсъден от Никсън като алтернатива на проекта. Обучение за чувствителност вече се изисква за все по-голям брой държавни работници, учители и ученици. Преди 1961 г. Виктор Рутър предложи антикомунистическите групи и организации да бъдат разследвани и включени в подривния списък на Министъра на правосъдието. Войната на пропагандата, която е в процес на принудително регистриране или конфискация на огнестрелни оръжия, е приоритет номер едно на всички събирачи – въоръжено гражданство е основната пречка за тоталитарното придобиване на САЩ.

Ти си в тази битка, независимо дали искаш или не. Освен ако не си вътрешен, си жертва. Независимо дали сте мултимилионер, или паупър, залогът е огромен.

Вътрешните разчитат на това, че си твърде заета със собствените си проблеми или твърде мързелива, за да се бориш, докато веригите на робството са в момента

Закачи се върху теб. Те разчитат на масовите си медии да ви измамят, да ви плашат, или да ви осмиват от спасяването на свободата ви, и най-вече разчитат на вашето мислене, което можете да избягате, като не участвате в тяхното поглъщане.

Те разчитат и на онези от вас, които разпознават конспирацията, която се забърква в гледането на всички движения, които стават напълно потопени от техните машинки, и по този начин стават неспособни да действат.

Изборът е твой. Можеш да кажеш: „Не може да се случи тук!“ Но почти всеки един милиард души, поробени от комунистите от 1945 г. насам, е казал същото нещо. Или може да се сложи край на цялата тази конспираторна апаратура.

Изборът, който трябва да направите, е бил обявен от Уинстън Чърчил, когато е казал на хората в Англия:

„Ако не се борите правилно, когато можете лесно да победите без кръвопролития; ако не се борите, когато победата ви ще бъде сигурна и не твърде скъпа; може да дойдете в момента, в който ще трябва да се борите с всички шансове срещу вас и само с несигурен шанс за оцеляване.“

Защото пренебрегнахме предупреждението след предупреждението, сега сме на това място в историята. Освен ако не изпълните своята част сега, ще се изправите пред друг избор, също описан от г-н Чърчил. Той каза:

„Може да има и по-лоша съдба. Може да се наложи да се биеш, когато няма надежда за победа, защото е по-добре да умреш, отколкото да живееш като роби.“

КАКВО ЩЕ ПРАВИШ?

Ако не искате да се намесите, защото чувствате, че това може да е лошо за бизнеса или може да застраши социалната ви почтеност, просто погледнете в очите на децата си и им кажете, че да правите пари и да се катерете по социалната стълба са по-важни за вас, отколкото са.

Това е краят на нашия случай.

Ако сте решили да не правите нищо по въпроса, тогава можете да затворите тази книга, да не четете повече, и да изключите светлината. Точно това ще правиш за Съединените американски щати и Бог да ни помогне. И може да се смили над душата ти.

Ако решите, че ще направите нещо, което поне не сте под контрол, четете, вземете топката, която ви хвърляме, и с хиляди други, нека да „приключим“ конспирацията.

Ето как: Четирите ключа в тази програма са:

1. Ти. Това, което правиш сега е, разбира се, ключът към цялата тази операция. Ако забавите, мотивацията ви ще отслабне, безпокойството ви ще изчезне, но опасността ще се увеличи. Помнете, Вътрешните не се интересуват колко много знаете за тяхната конспирация, стига да не правите нищо по въпроса. Продължавай да четеш и после да действаш.
2. Тази Книга: Никой Не Се Нарече Конспирация. В писането на тази книга се опитахме да дадем кратка цялостна картина за характера на конспирацията. Написахме го не само, за да обясним конспирацията, но и за да ви дадем пълна програма за действие сега, така че многото „Вие“ около страната не трябва непременно да бъдат артикулирани търговци мъже, за да направят своя „край“. Можеш просто да разкараш тази книга и да я оставиш да свърши работата. Конспирацията може да е в състояние да задуши рекламата на тази книга и да я държи далеч от магазина в местния супермаркет, но те не могат да ви попречат да я разпространявате на приятели, съседи, роднини и бизнес сътрудници и особено във вашия район. С потенциално 30 милиона разпространение на тази книга към тези, споменати по-горе (и по начин, който все още предстои да бъде описан), ще създадете основа на мнение, която ще извади вътрешните лица.

Възможно е при разпространението на тази книга да възникнат въпроси относно някои изявления и заключения, с които не можете да се занимавате. Има няколко организации, които имат добре документирани материали по всички теми, повдигнати в тази книга. Но след значително лично проучване авторът е заключил, че организацията, която е лидерът в тази област, има най-голям опит и върши най-добрата работа да разкрие конспирацията, е Обществото Джон Бърч.

Не изглежда ли странно, че тази организация, която работи за децентрализация на политическата власт и излагането на вътрешните лица, трябва да бъде толкова осакатена от масовите медии, докато Съветът по външни отношения, който насърчава централизирането на властта в ръцете на няколко в рамките на едно световно правителство, на практика никога не се споменава? Свържете се с Обществото на Джон Бърч за допълнителна информация (Белмонт, Масачузетс 02178- Сан

Марино, Калифорния 91108 или провери телефонния указател за най-близкия американски магазин за мнения)

3. Вашият участък. Районът е най-ниският знаменател в нашата политическа структура. Всеки политик ще се съгласи, че който достигне и влияе на най-много хора в участъка, ще спечели изборите. Когато прекъснете работата, за да се свършите с този най-малко общ знаменател, изглежда не е толкова голяма работа, колкото когато погледнете тези милиони гласове, които трябва да се сменят. много от изборите са спечелени или загубени с по – малко от пет гласа в район. Не забравяйте, че всяка смяна на вота, която можете да постигнете (чрез засаждане на семената с вашата книга), всъщност е равна на два гласа, тъй като отнема един от другата страна.

Започнете „край“ в собствения си участък сега. Списъците с регистрираните гласоподаватели са достъпни от вашия областен регистратор. С всеки работещ в собствения си район, положителните и липсващите усилия от предходни години ще бъдат избегнати и организацията ще бъде добавена към тези усилия. Обхватът на участъка ви ще създаде разговор между съседите по този въпрос и по този начин значително ще увеличи броя на хората, които четат тази книга.

4. Вашият конгресмен. Сега сте завършили трите прости основни движения в „край“. Като се забранява пазарното събуждане на едро от американския народ, вероятно е разумно да се мисли, че задържането на CFR за президентството може да бъде нарушено през 1972 г. Но е възможно да се блокират мъжете на вътрешните лица в Камарата на представителите. Конгресът все още може да вдигне силен глас срещу конспирацията, само ако това би било. Тя може също да хвърли прожекция на удушеното задържане на CFR на изпълнителната власт на правителството. Никой крадец не се опитва да ограби къща, когато му е на прожектора. С твоите усилия Конгресът може да е този прожектор.

Конгресонално ниво е конгресията да може да бъде отложена поне докато има достатъчна сила да се развие. Но вашият местен кандидат-конгресмен трябва да бъде принуден да заеме публична позиция в Съвета по външни отношения, неговите цели и властта му във федералното правителство. След като бъде избран кандидатът ви, трябва да се уверите, че няма да се поддаде на невероятния натиск, който ще бъде поставен във Вашингтон, за да компрометира принципите си. Конгресменът, за когото поставяте основата за изборите, трябва да бъде толкова стръмен във Вашингтон, колкото и вкъщи.

личен разговор с теб. Имайте предвид, че конгресмен трябва да се връща на своите избиратели на всеки две години за ново одобрение.

Как бихте искали да бъдете конгресмен, който е гласувал за който и да е от 14-те поста на „Сигналист“ в Славъри, който иска да бъде избиран от избиратели, които са прочели „Няма Даре“, наричат „Конспирация“? Ето защо е по-лесно да се държи конгресмен на прав и тесен принцип, отколкото сенатор или президент. Последните работят по-рядко от Конгресмен и представляват изключително по-големи географски райони. Макар и да не е лесно, все още е възможно добър конгресмен да финансира кампанията си от своя район и да не зависи от вътрешните лица за предизборни вноски.

Ако към настоящия момент няма кандидати от Конгреса, които да си струва да подкрепят във вашата област, поддържайте един или повече в други области. Никога не внасяй пари в Републиканския или Демократичния национален комитет. Тези пари, с изключение на тези в брой, никога няма да достигнат до кандидати, които се явяват анти-CFR-Establishment, повечето от които страдат от сериозен недостиг на средства, поне докато не бъдат добре установени. Само да дадеш парите си за кампанията на онези, които са решени да се борят с конспирацията. Кандидат, който се кандидатира на добри консервативни принципи, не е достатъчен. Имахме много такива кандидати, и въпреки че повечето от тях са много добри мъже, те никога не идват да се хвалят с истинските проблеми, като излагат тези зад Световното социалистическо движение.

Организирайте „край на бягството“, предайте книгите си и след това дръжте орела под око на конгресмена си и документите му за гласуване.

Тази концепция за „край на бягането“, която предлагаме, не е просто игра, която играем, въпреки че използваме футболен термин.

За да обобщите: Не е задължително да бъдете артикулиран продавач, за да направите това „край на изпълнението“. Не трябва непременно да знаеш всички пристъпи и детайли от цялата конспирация – книгата е предназначена да направи това за теб.

Всичко, което трябва да направите е да намерите къде да закупите книгите и по един или друг начин да видите, че одеколтирате участъка си с тях. Тогава принуждавайте конгресмена си да се изправи пред сградата на CFR.

Просто е. Това е просто. Това е работен план.

С 30 милиона „край на бягането“, направени през 1972 г., можете и ще разгадаете конспирацията, да обърнете тенденцията на историята и да предотвратите робството на себе си и семейството си.

Помнете, семената, засадени през 1972 г., ще се изплащат не само тази година, но и през

1974 и 1976. Ако не построим голяма антиреволюционна база през 1972 г., топката ще бъде загубена до 1976 г.

CFR M N’

Ж
ЧЛЕНОВЕ НА СЪВЕТА ОТНОСНО ВЪНШНИТЕ ОТНОШЕНИЯ, НОМИНИРАНИ И НАЗНАЧЕНИ ОТ ПРЕЗИДЕНТА НИКОН,
ДЪРЖАВНИ ДЛЪЖНОСТИ
ADM GEORGE W ANDERSON JR — председател на Консултативния съвет за външно разузнаване на президента

ДР. GEORGE P. BAKER — Консултативен съвет за изпълнителната организация

ГЕОРДЖ БОЛ – консултант по външна политика в държавния департамент.

ДЖАКОБ Д. БЕЙМ — Посланик в Съветския съюз

DAVID E. BELL — член на Националната комисия за растеж на населението и бъдещето на САЩ

LT. ГЕН. DONALD V BENNETT — директор на Агенцията за отбранително разузнаване

В. FRED BERGSTEN — Оперативен персонал на Съвета за национална сигурност

РОБЪРТ О. БЛЕЙК – посланик в Мали

FRED J. BORCIL – член на Комисията на Inti. Търговска и инвестиционна политика

ДР. ХАРОЛД БРАУН – Главен консултативен комитет на Агенцията за контрол и разоръжаване на оръжията на САЩ и старши член на делегацията на САЩ за разговори със Съветския съюз за стратегически ограничения на оръжията (S.A.L.T.)

WILLIAM B. BUFFUM – заместник-представител на Организацията на обединените нации; посланик в Ливан

ЕЛСУЪРТ БЮНКЕР – посланик в Южен Виетнам

FREDERICK BURKHARDT — председател, Национална комисия за библиотеки и информационни услуги

ДР. ARTHUR BURNS – съветник на председателя на съвета на федералния резерв по-късно, наследник на члена на CFR William McCheaney Martin

HENRY A. BYROADE — посланик във Филипините

ЛИНКОЛН П. БЛУМФИЙЛД – член, президентските ангажименти за спазване на 25-ата годишнина на ООН.

КУЛТЕНИ БРАУН – член на Комисията по случая. Търговска и инвестиционна политика

ДАВИД К. Б. БРУСЕ – ръководител на делегацията на САЩ в Парижките преговори ХАРЛАН КЛИВЕЛАНД – посланик в Н.А.Т.О.

RICHARD N. COOPER — Операции, персонал на Съвета за национална сигурност

ФИЛИП К. Кроу – посланик в Норвегия

GARDNER COWLES — Съвет на директорите на Националния център за доброволческа дейност

УИЛЯМ Б. ДАТА – Ексек. Директор на Инти. NATHANIEL DAVIS — Посланик в Чили

C. DOUGLAS DIET ON — Главен консултативен комитет на Агенцията за контрол и разоръжаване на оръжията на САЩ

SEYMOUR M. FINGER — Заместник на 25-ата сесия на Общото събрание на ООН.

HARVEY S. FIRESTONE, JR.—Председател на управителния съвет, Организация на обединените служби, Inc.

WILLIAM C. FOSTER — Главен консултативен комитет на Агенцията за контрол и разоръжаване на оръжията на САЩ

THOMAS S. Gates – председател, Комисия за въоръжените сили на всички доброволци

CARL J. GILBERT — Специален представител за търговските преговори

ГЕН. ANDREW I., GOODPASTER — Върховен командващ съюзниците в Европа (наследник на генерал-лейтенант Lyman Lemnitzer)

KERMIT GORDON — Главен консултативен комитет на Агенцията за контрол и разоръжаване на оръжията на САЩ

ДЖОЗЕФ АДОЛФ ГРЕНВАЛД – САЩ Доклад до Организацията за икономическо сътрудничество и развитие

ГЕН. ALFRED M. GRUENTER — Комисия за въоръжените сили на всички доброволци

ДЖОН У. ГАРДНЕР. Борда на директорите. Национален център за\бланкетно действие

RICHARD GARDNER — член на Комисията по въпросите на инт. Търговска и инвестиционна политика

T. KEITH GLENNAN – U. S. Rep., Международна агенция за атомна енергия

GORDON GRAY — член на съвета за външно разузнаване на президента; член на консултативния съвет за гражданска отбрана

MORTON HALPERIN — Оперативен персонал на Съвета за национална сигурност

CHRISTIAN A. HERTER, JR — Комисар от САЩ относно Международната съвместна комисия за САЩ и Канада

REV THEODORE M. HESBURGH – председател на Комисията по граждански права на САЩ; член на Комисията за всички доброволчески въоръжени сили

САМУЕЛ П. ХЪНТИНГТЪН… Развитие

JOHN N. IRWIN H — Специален емисар за обсъждане на текущите отношения на САЩ с Перу

J. K. JAMIESON — Член на Националния съвет за контрол на промишленото замърсяване

СЕН. JACOB K. JAVITS – Rep. до 25-та сесия на Общото събрание на ООН.

JOSEPH E. JOHNSON — заместник-министър на 24-ата сесия на Общото събрание на ООН.

HOWARD W. JOHNSON — член на Националната комисия по производителността

JAMES R. KILLIAN – Главен консултативен комитет на Агенцията за контрол и разоръжаване на оръжията на САЩ

WILLIAM R. KINTNER — член на управителния съвет на чуждестранните стипендии

HENRY A. KISSINGER – помощник на президента по въпросите на националната сигурност. Главен съветник по външната политика

ANTONIE T. KnoPPERS — член на Комисията на Int. Търговска и инвестиционна политика

ГЕН. GEORGE A. LINCOLN – директор на Службата за аварийна готовност

ХЕНРИ КАБОТ ЛОДЖ – Главен преговарящ за мирните преговори в Париж

GEORGE CABOT LODGE — Съвет на директорите, Институт за междуамериканско социално развитие

HENRY LOMIS — заместник-директор на Информационната агенция на Съединените щати

DOUGLAS Mac ARTHUR II — посланик в Иран ROBERT McCLINTOC — посланик във Венецуела

JOHN J. McCLOY — председател, Главен консултативен комитет на Агенцията за контрол и разоръжаване на оръжията на САЩ

PAULT W. MCCRACKEN – Председател на Съвета на икономическите съветници

EDWARD S. MASON – Работна група за международно развитие, ЧАРЛИ А. MEYER – помощник държавен секретар

БРАДФОРД МИЛС — Президент на Отвъдморска частна инвестиционна корпорация

FRANKLIN D. MURPHY — член на Консултативния съвет за външно разузнаване на президента

РОБЪРТ Д. МЪРФИ – Специален консултант по международни въпроси

ПАУЛ. НИЦЕ — Висш член, Делегация на САЩ за преговори със Съветския съюз за стратегически ограничения на оръжията (S.A.L.T.)

ГЕН. LAURIS NORSTAD — Комисия за въоръжените сили на всички доброволци; член, Главен консултативен комитет на Агенцията на САЩ за контрол и разоръжаване на оръжията

ALFRED C. NEAL — Член на Комисията по международна търговска и инвестиционна политика RODERIC L. O’CONNOR — Помощник-администратор на Източна Азия към Агенцията за международно развитие

РОБЪРТ Е. ОСУР – Оперативен персонал на Съвета за национална сигурност

FRANK PACE, JR.—член на президентския консултативен съвет за външно разузнаване

RICHARD F. PEDERSEN — Съветник на Държавния департамент

JOHN R. PETTY — помощник секретар на държавната хазна по международни въпроси

КРИСТОФЪР Х. ФИЛИП – заместник-министър в Съвета за сигурност на ООН

ALAN PIFER — Консултант на президента по образователните финанси SEN. CLAIBORNE PELL — Rep. до 25-та сесия на Общото събрание на ООН.

ISIDOR I. RABI — Консултант в голям размер до Консултативния комитет по наука на президента

STANLEY R. RESOR – Секретар на армията

ELLIOT L. RICHARDSON – заместник държавен секретар – сега ръководител на департамента за здравеопазване, образование и социални грижи

JOHN RICHARDSON, JR. – Помощник държавен секретар по образователни и културни въпроси

JAMES ROCHE — Съвет на директорите, Национален център за доброволческа дейност; Член на Националната комисия

ДЕЙВИД РОККЕФЕЛЪР – със задачата. Развитие

JOHN D. ROCKEFELLER HI — председател, Национална комисия за растеж на населението и американско бъдеще

NELSON A. ROCKEFELLER — ръководител на президентска мисия за проверка на становищата на лидерите в държавите от Латинска Америка

RODMAN ROCKEFELLER — член на консултативния съвет за малцинствено предприятие

РОБЪРТ V РОСА – работната група е на заем. Развитие

KENNETH RUSH — Посланик във Федерална република Германия

DEAN RUSK — Главен консултативен комитет на Агенцията за контрол и разоръжаване на оръжията на САЩ

NATHANIEL SAMUELS – заместник държавен секретар ADOLPH WILLIAM SCHMIDT – посланик в Канада

JOSEPH J. SISCO — помощник държавен секретар за Близкия изток и Южна Азия

ДР. GLENN T. SEABORG — Председател на Комисията за атомна енергия

GERARD SMITH — директор на Агенцията за контрол и разоръжаване на оръжия

HENRY DEW SMYTH — Алтернативен доклад на 13-ата сесия на Генералната конференция на Международната агенция за атомна енергия

HELMUT SONNENFELDT — Оперативен персонал на Съвета за национална сигурност

JOHN R. STEVENSON — правният съветник на държавния департамент FRANK STANTON — U.S. Консултативна комисия за информация

ROBERT STRAUS-HUPE — Посланик в Сейлон и в Помидивия

LEROY STINEBOWER — член на Комисията по международна търговска и инвестиционна политика

MAXwell Д. TAYLOR – председател, Консултативен съвет за външно разузнаване на президента

LLEWELLYN THOMPSON — високопоставената делегация на САЩ за разговори със Съветския съюз за ограничаване на стратегическите оръжия (S.A.L.T.)

PHILIP H. TREZISE – помощник държавен секретар

CYRUS VANCE — Главен консултативен комитет на Агенцията за контрол и разоръжаване на оръжията на САЩ

RAWLEIGH WARNER, JR. – Борда на доверените лица Удроу Уилсън

ARTHUR K. WATSON – посланик във Франция

THOMAS WATSON – Board of Directors, National Center for Volunnaction

JOHN HAY WHITNEY — Съвет на директорите, Корпорация за публично радио- и телевизионно разпространение

FRANCIS O. WILCOX — член на президентската комисия за спазване на 25-ата годишнина на ООН.

FRANKLIN HAYDN WILLIAMS — Личен представител на президента за преговорите по бъдещия политически статут с доверителната територия на тихоокеанските острови

WALTER WRISTON — Член на Националната комисия по производителността CHARLES W. YOST — Посланик на Организацията на обединените нации