Началото на тоталитаризма

„Ковид активистите“ (дребно-буржоазна полуинтелигентна пасмина, на хранилка на елитите, при които тъпотата е правопропорционална на нахалството, бел.ред.) вече пишат „хуманитарна“ пропаганда за достойнствата на масовата ваксинация с нетествани субстанции, които образуват кръвни съсиреци, които не са минали през стандартните процедури за безопасност и без въобще да знаем какви дългосрочни последствия ще имат върху здравето на хората. Без никакви гаранции за намаляване на смъртността „от Ковид“, без гаранции за премахване на мерките. И без обещания за премахване на „новото нормално“. Изумително! Все още ли спасяваме животи?

Ще се върнем ли към „нормалното“ след ваксината? Не. Още в началото на пандемията знаехме, че ваксината ще доведе ваксионационните паспорти и че основни човешки права ще зависят от ваксионационния статус на човека. Защото ваксините имат политически цели. Знаем, че скоро „здравните“ сертификати ще станат „електронна идентичност“ и правата ни ще зависят от произволен брой критерии, свързани освен с ваксинационен статус и със „зелено поведение“, политически коректно поведение, социален кредит, а някой ден и завършен дигитален аватар.

Казаха ни още март, 2020г. в статия на Масачузетския технологичен институт ( MIT), че „новото нормално“ няма да си отиде. (1)

„За да спрем коронавируса, ще трябва да променим радикално почти всичко, което правим: как работим, спортуваме, общуваме, пазаруваме, управляваме здравето си, образоваме децата си, грижим се за членовете на семейството.“

„Това не е временно прекъсване. Това е началото на съвсем различен начин на живот.“

Защо? Защо е нужно „да променим радикално почти всичко, което правим“? Кое точно налага това? Наистина ли коронавирусът налага подобно нещо? Как MIT стигнаха до извода, че обществото трябва да бъде радикално променено?

В същата статия на MIT има поместена графика на фалшивите модели на „Имперския колеж в Лондон“ за смъртността от Ковид, според които „десетки милиони“ щяха умрат и която ни показва кривата за „заключвания“ и „отключвания“ до края на 2021г. Ако се загледате, ще забележите, че прилича на програма за дресировка на Иван Павлов с редуване на награда и наказание – затягане на мерките и отпускане. Но никога премахването им.

Ако погледнем от този ъгъл ( по Павловски) на чертежа, можем да си обясним радостта и благодарността, която хората изпитват, когато най-после мерките бъдат „разхлабени“.

Вероятно никога през живота си тези хора не са изпитвали радост от това, че „някой им е позволил“ да излязат. Срещала съм отчаяни молби „задължителните маски в градски транспорт да бъдат премахнати“, защото вече е твърде топло и е неприятно да носиш парцали на лицето си в задушните автобуси. Хората чакат това мъчение да бъде премахнато. Всички чакаме за „позволение“. А след това сме благодарни, че са ни „позволили“. Така работят условните рефлекси. С пръчка и морков се разрушават границите на позволеното и се отваря „прозореца на възможности на Овертон“ (Джоузеф Овертон, американски учен, създава теорията за „прозореца“, която обяснява как една безумна, отвратителна идея, може да се превърне в общественоприемлива).

Какво доверие имат само Ковид активистите на големите фармацевтични корпорации, MIT, на СЗО и Имперския колеж в Лондон! Може би защото фармацевтичната индустрия е известна с това, че е една от най-почтените в света? Не са познали нищо с моделите си досега, но следването на „авторитети“ е най-уважаваното качество в „новата нормалност“. Позоваването на авторитети автоматично те прави „човек на науката“ (даже потомствен учен, справка България, бел.ред). Както спазването на произволните мерки те прави „отговорен гражданин“. Такива са правилата, ми казват. Казват ми да спазвам противоконституционните мерки, противоречащи на безброй конвенции, закони и на всички човешки права.

Научният подход е точно обратното на „доверие“. Критично мислене е обратното на „следвай авторитета“. А толкова пъти ни призоваваха да „вярваме“ на науката! Днес трябва да се доверим на новите ваксини. Защо? Има ли поне една причина аз лично да го правя? Не призовавам другите към нищо. Освен, че „активистите“ ще ме наричат „гаден, фашизоиден анти-ваксър“ и ще ме сегрегират, съществува ли рационална причина, аргументирана, която не разчита на заплахи и принуди, за да се „доверя“ на „Биг Фарма“? Защо го правят? Защо прибягват към дехуманизация, заплахи и сегрегация?

В статия на Scientific American (това би трябвало да е авторитетно и научно издание) четем (2):

„Антинауката се очертава като доминираща и силно смъртоносна сила, която застрашава глобалната сигурност, както тероризма и разпространението на ядрено оръжие. Трябва да организираме контранастъпление и да изградим нова инфраструктура за борба с антинауките, точно както имаме такава за тези други по-широко признати и установени заплахи.“

Хм. Не ГЕРБ и останалите партии, не Биг Фарма, Бил Гейтс, Клаус Шваб и неговите приятели или капитализмът са доминираща и силно смъртоносна сила, а аз. Аз и моята „антинаучност“.

Да имаш доверие в света на „новото нормално“ е доказателство, че си от „хората на науката“ и отговорните граждани, които не създават проблеми. Това означава, че си лоялен към патологията. Съгласен си да се правиш все едно има чума, все едно маската те пази от вируса, все едно „социалното дистанциране“ е някаква „здравна мярка“. За всеки случай, не си уплашен, но може пък да има чума? Нищо не ми пречи да играя ролята си в общия консенсус? Лоялността към Големия Брат е над всички съображения за безопасност и здравословен скептицизъм, права, личен суверенитет, закони и дори над родителската отговорност и любов. Новото нормално изисква пълна отдаденост.

„Трябва да сме готови да внедрим сложна инфраструктура, която да противодейства на антинауката, подобно на това, което вече сме направили за установени глобални заплахи. Понастоящем антинауката е голям и страховит проблем за сигурността.“

Ваня Милева

1) https://www.technologyreview.com/2020/03/17/905264/coronavirus-pandemic-social-distancing-18-months/

2) https://www.scientificamerican.com/article/the-antiscience-movement-is-escalating-going-global-and-killing-thousands/